bon, j’ai continué mes recherches et j’ai trouvé une marque “Sky Watcher” qui offre apparement un bon rapport Q/P. Quelqu’un connait ?
Avec un télescope de Newton tu capte bcp plus de rayons lumineux venant de l’objet que tu observe, le seul bémol, c’est que tu as une toute petite partie de l’objet qui manque au niveau de son image finale car il y a un mirroir au milieu voir schéma :
Juste pour donner mon avis. Je dispose depuis plus de 10 ans d’un telescope perl jpm 115/900 et meme si son diametre n’est pas si grand il reste un instrument parfait pour debuter et meme apres. Au debut on se contente de decouvrir les anneaux de saturne, les crateres lunaires, jupiter… mais avec de l’experience on peut aller assez loin en ce qui concerne le ciel profond, et on cherche des objets un peu plus difficiles genre galaxies et autre nebuleuses. La liste des objets theoriquement visibles est longue ! Le plus important reste la qualite du ciel ! Un 115/900 permet de longues heures d’observations garanties!
Merci à tous pour ces renseignements. Si j’ai le temps, je ferai un inventaire de tous les liens intéressants en astro pour débuter sur le 1er post.
Pour la marque sky watcher, j’ai reçu beaucoup d’avis positifs. Je pense donc m’orienter vers
- un Sky watcher 130/900 avec 2 occulaires 10 et 25 mm à 245
- un occulaire 6.3 ou une barlow x2 (si d’ailleurs qq1 peut me conseiller…)
On m’a parlé de filtre lunaire. A quoi ça sert et est ce vraiment nécessaire ?
Le filtre lunaire est utile principalement lorsque la lune est tres lumineuse et il permet d’eviter l’eblouissement (Vers la pleine lune par exemple). Il peut ameliorer les contrastes egalement. Je ne pense pas que cela soit vraiment indispensable a vrai dire. J’en ai un avec mon 115/900 et je m’en sert peu.
ça m’arrange bien… c’est toujours ça que j’aurai en moins à prendre comme accessoire “de base”.
Reste la question sur le choix de l’occulaire 6.3mm ou la barlow. Que vaut il mieux faire ?
- un 6.3 pour avoir un grossissement de x143
- une barlow x2 pour avoir un grossissement de x180 avec le 100mm mais aussi x72 avec le 25mm
Est ce que niveau qualité pour le gros grossissement, c’est préférable le 6.3 ou la barlow ?
Pour se qui concerne la barlow…je ne m’en suis jamais servi… il vaut mieux avoir une image nette et petite que plus grosse et floue. Bref je deconseille la barlow, par contre la qualite des oculaires est tres importante. J’avais choisi un JPM 115/900 pour ses oculaires orthoscopiques OR9mm et OR6mm. Il disposait d’un H20mm que j’ai change par la suite pour une optique un peu meilleure. Voila sinon as tu deja une petite experience avec des jumelles par exemple ? Je trouve que cette etape est importante avant un telescope, savoir reperer les constellations, planetes, ainsi que les objets les plus lumineux comme M31 par exemple…Voila aller n’hesite pas si tu veux des conseils…ca me redonne envie de m’y remettre, il y a bien longtemps que je n’ai plus sorti la bete !
ton conseil sur la barlow confirme mon opinion. merci !
Comme expérience, à l’école on me disait que j’étais souvent dans la lune… Sinon, j’ai un minimum de connaissance sur les livres (catalogue de messier par ex) et pas mal d’expérience en vidéo/photo. J’aimerai à terme combiner l’astro et la photo et avoir ma photo de saturne sur un phorum ! 
Pour la pratique, il m’est arrivé de passer des heures allongé avec de la musique en été pour regarder les étoiles filantes. Mais je n’avais encore jamais accroché au simple ‘visuel’ des étoiles. Depuis que j’ai appris que derrière tout ce bazar se trouvait plein de secrets (étoiles doubles par ex) j’ai vraiment envie de passer le cap sans passer par la case jumelles…
Et puis j’espère que je t’ai redonné l’envie de t’y remettre ! :bounce:
Si tu ne veux pas passer par la case jumelles, utilise ton oeil nu. Connais tu les constellations ? C’est un minimum…ensuite apprends a reperer les planetes principales et faciles, Venus,jupiter,saturne,mars,etoiles doubles faciles…ensuite M31,M42… Il est necessaire d’avoir ces bases je pense, ensuite tu apprendras a manipuler ton telescope, et c’est pas si evident que ca au debut de le pointer au bon endroit, dans le noir complet!Enfin voila bon courage.
A l’oeil nu, ça va, je commence à savoir me repérer. Et puis j’ai pas mal de bouquins et le logiciel winstar 2.0 (génial !) pour m’aider.
C’est parfait tout ca ! Sinon je connais pas winstar. Moi j’utilisais skymap qui est payant, mais pas cher pour ses possibilites. Un truc qui marche…si apres quelques temps tu perds tes motivations avec ton telescope… retourne observer la lune, ca te filera un coup de boost.
Je viens de jeter un coup d’oeil sur ce fameux winstarS 2.0, c’est vrai que c’est un chouette logiciel !
et gratuit !!!
Ca apporte quoi en plus skymap par rapport à un soft comme winstar ?
Winstars est shareware maintenant si tu vas sur le site de l’auteur. Sinon il faudrait comparer les caracteristiques des 2 logiciels pour connaitre les differences. Moi je cherchais un atlas du ciel tres complet c’est tout et preparer des soiree d’observations. Ca evite de sortir l’atlas et d’abimer l’atlas lors des soirs humides. Enfin skymap repondait totalement a mes besoins. Si winstars te conviens pourquoi changer.
bah c’est juste que c’est le seul soft que j’ai utilisé donc j’avais pas de référence pour savoir si c’était vraiment un bon truc. Mais c’est clair qu’il me suffit largement pour le moment.
Tiens, deux liens intéressants pour des magasins d’optique en linge vraiment PAS CHERS ! On trouve de tout (du bon comme du moins bon…) mais la marque sky watcher est très bien représentée. C’est du matériel d’entrée de gamme (pas bas de gamme !) qui est très bon pour débuter.
En France
http://www.optique-unterlinden.com/
En Allemagne
http://www.megaoptics.de/
Hello
Un bon site sur l’astronomie: http://www.interstars.net/ et une page pour aider à l’achat: http://www.interstars.net/index.php?rubrique=Observation
Edit:
Ce téléscope me semble pas trop mal pour débuter: http://www.astronome.fr/observer114.htm
Quelques indices sur le choix:
Les lunettes, c’est pas terrible. A qualité équivalente, un téléscope sera moins cher qu’une lunette. Donc à prix égal, ton téléscope sera meilleur…
Parce que tailler un miroir correct est beaucoup plus simple que de tailler une lentille correcte.
Au niveau du fonctionnement, généralement tu auras affaire à des téléscopes de type Newton, vu la gamme de prix. Pour la monture, c’est une affaire de préférence, l’azimutale est plus intuitive, mais l’équatoriale est plus intéressante parce qu’elle correspond mieux aux “mouvements célestes”.
Le Barlow ne sert à rien, sauf s’il est d’excellente qualité, et monté sur un téléscope très performant: sinon, on ne fait que grossir une photo floue (ce qui la rend encore plus floue!), et on ajoute les imperfections du Barlow à celle qui existait déjà avant.
Les filtres, bof… C’est utile pour mater la lune, mais ça ne sert que pour la lune, et tu vas vite aller voir ailleurs! Et pour la lune, à moins de faire des trucs vraiment pointus, les jumelles suffisent amplement.
De toutes façons, pour débuter, moins on en a, mieux c’est. Il vaut mieux acheter un téléscope et mettre toutes ses thunes dedans, puis acheter après quelques accessoires, plutôt que d’avoir un instrument de mauvaise qualité blindé d’accessoires dont on n’a pas l’utilité!
Pour ce qui est des appareils photos, quasiment toutes les marques proposent des adaptateurs pour appareils-photo. Cependant, je ne sais pas s’ils ont suivi la mode du numérique… 
Bon, je commence à regrouper des infos utiles sur la première page.