Bonjour à tous, voilà j’ai 16 ans et pour noel je demande entre autre un appareil photo Je ne veux pas un appareil forcement “design” mais je veux de la qualité, et du zoom ! J’en ai besoin pour tous types de photos : soirées, spectacles de danse,interieur, exterieur, vacances J’aimerai un appareil où l’on puisse prendre des sujets en mouvement sans que la photo soit floue Car avant j’avais un nikon s52 mais bof (il est mort là)…
Je voudrais un appareil dans les 200-240 pas plus cher
J’ai dejà commencé à regarder et j’ai flashé pour un OLYMPUS SP-800 UZ : www.pixmania.com…
Voilà, j’aimerai des avis et pourquoi pas des suggestions
Sur le site Lesnumeriques.com, il y a un dossier test qui dâte de l’an dernier : www.lesnumeriques.com… Il n’est pas complet, mais tu peux déjà y aller voir. Mais pour 200-240 euros, ça va être un peu juste Et pourquoi pas un bon compact qui possède la même mécanique qu’un bridge ou presque ?
Je suppose qu’il veut dire que zoom 18x contre zoom 30x pour l’Olympus ca semble une régression.
Sauf que, dans les tests pratiques, le zoom du Pana est utilisable (stabilisé) et permet de bons clichés. J’ai son petit frère, le FZ18, et c’est assez monstrueux de voir à quel point un 18x “seulement” peut rapprocher le sujet.
pour qu’un sujet en mouvement ne soit pas floue, il faut que la vitesse d’exposition (de l’obturateur) soit suffisante pour figer le mouvement, le stabilisateur, optique ou numérique, ne sert qu’à limiter le flou dû au mouvement de ta main.
:oui: Et ça, c’est plus dur à avoir !
Plus les zooms ont une amplitude grande, plus ils risquent la panne ou la casse
Si le télé n'est pas assez grand, on peut se rapprocher du sujet ou faire un crop lors du retirage. Tandis que pour un grand angle "qui n'en est pas un" et que, dans une pièce de musée par exemple, tu n'as pas assez de recul pour prendre en entier un tableau et que le mur derrière toi t'empêche de reculer ... commant fais-tu ? ;)
Même sans parler de ça (ce qui est exact de toute manière), un tout gros zoom c’est bien, mais même avec un stabilisateur, pas évident d’avoir une image nette (sans effet de floue du au tremblement, même avec un stabilisateur).
De plus, encore une fois, les cas où l’on a réellement besoin d’une très longue focale (mettons au dela de 400mm en équivalent 24*36) sont quand même assez limités. :neutre:
Donc un niveau de zoom élevé est un avantage (ça permet d’avoir un appareil plus polyvalent), mais avoir une longue focale “de la mort” ce ne sera pas vraiment utile (à part cas spécifiques, bien entendu). :jap:
Donc entre l’olympus et le panasonic que je propose au dessus vous me diriez quoi ? Est ce que la différence de prix entre ces 2 là vaut vraiment le coup ?
On a été plusieurs a donner un avis, visiblement tu privilégies le zoom maximum (ce qui encore une fois est loin d’être indispensable …), si vraiment tu veux du zoom à fond prends l’Olympius, tout en sachant que c’est loin d’être le meilleur d’après les tests … :neutre:
Juste pour info (encore), un gros niveau de zoom c’est bien … sur le papier, sur l’Olympius SP-800 UZ l’objo correspond à une focale de 840mm, autant te dire qu’une telle focale est quasiment inutilisable sans trépied ou monopode.
La prise en main est loin d’être facilitée (voir le test sur lesnumeriques), l’appareil étant fort logiquement déséquilibré vers l’avant).
Pour moi, mieux vaut privilégier la qualité de l’optique, de l’image et l’ergonomie générale (mine de rien c’est l’un des points les plus important, c’est bien d’avoir l’appareil le plus performant au monde, encore faut-il pouvoir l’utiliser …) plutôt qu’un énorme zoom dont l’amplitude de focale ne servira quasiment jamais. :neutre:
Je ne veux pas un appareil forcement “design” mais je veux de la qualité, et du zoom ! J’en ai besoin pour tous types de photos : soirées, spectacles de danse,interieur, exterieur, vacances 
Car avant j’avais un nikon s52 mais bof 
