Bonjour,
je veux acheter un appareil photo numérique mais un bon et compact.
entre 7 et 10 MP ou plus (10 c’est cool)
et mon budget est de 300 environ
je ne sais pas trop qu’elle marque choisir.
HP Bien pas cher (mes optiques HP)
Kodak bien prix bon
Canon cher
Casio ?
Samsung ?
alors j’hésite merci
un écran 3 pouces serait cool aussi merci
Ah bon ?
Et un Hasselblad 30MP pour 150 euros aussi si tu veux :ane:
Tu feras de biens meilleures photos avec un 6MP (surtout à ce prix) qu’avec un 10MP qui ne servent pas à grand chose sur un compact !
Le comparateur en haut de la page est là pour t’aider 
…Encore un fou du plus gros megapixel !!!
non non Palou ! tu a loupé le H3D a 39Mpxiels :lol: J’ai vu des photos faites avec se genre d’appareil ! :pt1cable: ca rend gaga!
Dans les compacts haut de gamme, les meilleurs actuels semblent être ceux-ci:
- Canon Ixus 800 IS (tu devrais le trouver vers 300)
- Canon Ixus 850 IS (le meilleur ? mais ~380)
- FujiFilm FinePix F30 (~280)
- Panasonic DMC-LX2 (le 2ème meilleur ? mais ~400)
- Panasonic DMC-FX07 (ou FX-30, son successeur, bientôt dispo) (260/300)
Comparatif: http://www.lesnumeriques.com/article-289.html
Edit: au niveau spécs, celui qui sort du lot est peut-être le Panasonic LX2, avec son optique Leica et son capteur 10mpix, avec possibilité de réglage manuel. Mais un peu plus cher et photos un peu plus bruitées que le Canon 850 si tu montes en ISO/ASA.
Merci bcp
FujiFilm ca me tente pas du tout.
ensuite j’aimerais savoir pour le HP R967?
Merci encore
Bon ok (quoique il y a encore mieux et plus cher, si tu veux :paf: ), mais il me semble que Venuz-Planeta a demandé un compact :o
Le HP a l’air pas mal, mais ne monte pas jusqu’à 800 ISO et je n’ai pas trouvé de quelle optique il est muni, mais ce n’est pas toujours le point fort de HP…
Pas de RAW et zoom 3x “seulement”. Mais pour 300 ça peut être intéressant.
A voir si le Panasonic FX-30 ne serait pas préférable.
Quel intérêt d’avoir du Raw sur un compact ? 
… aucun !
j’aurais bien aimé le RAW Mais le Panasonic est helas trop gros.
Le HP et d’un Optique HP Precision fait maison donc, ecran 3" finition metal et non plastique, 10MP, plus divers mode scénes et aussi ouverture du diaphgramme au choix ainsi que la vitesse d’obturation, par contre il semble qu’il n’y a pas de stabilisateur d’image.
mais pourquoi un compact, les compact c’est de la m*$de !! :paf:
Je te déconseillerais un Panasonic :
- Très bonne optique, mais compression lamentable même dans le mode le plus fin, donc impossible de zoomer pour recadrer une image.
- Bruit très prononcé même à faible sensibilité.
Nikon fait de très petits compacts.
Voila un avis objectif et argumenté. :super:
C’est très constructif, comme d’habitude de sa part [:palou]
Même pas le coup de répondre :neutre:
en regardant son avatar on comprend mieux sa reponse
ne te vexe pas tilk, bien sur c’est pour rire :lol:
oui désolé bon la j’y suis allé un peu vite :riva:
Quand je vois le titre du sujet en fait, il est assez inconcevable de penser a un compact donc ça doit etre a cause du titre que je me suis un peu emballé :’(
Mais je ne comprends pas pourquoi les compacts sont si prisés du grd public… a cause du prix ? ok, alors ça se comprends… mais c’est vrai quoi quand on regarde la qualité des photos par rapport a un bridge ça n’a absolument rien a voir :oui:
Comment ça comme d’habitude ? :grrr:
Mais encore dsl pour la reponse
hihi.
Ben mon avatar en fait ce n’est pas le panzer en lui même qui me fait mettre cet avatar mais il s’agit d’un jeu et cet avatar en fait référence
Il y a de trés bons compacts comme il y a de trés mauvais bridges. :neutre:
C’est aussi pas le mème usage,j’ai un bridge (panasonic FZ20) et j’ai aussi un compact parce que le bridge c’est pas toujours évident a trimbaler avec soi.
Ce n’est plus vrai avec les modèles récents. (si ça a été vrai avec les anciens :o )
"Seulement" à partir de 400ISO, faut pas exagérer non plus…
Ben… ils sont compacts 
Il y a quand même des moments où je n’ai pas envie de trimballer mon reflex et ses cailloux et c’est là qu’avoir un compact trouve son utilité.
Ceux qui critiquent les compacts n’ont pas dû tester les derneirs modèles, parce que ça s’est tout de même nettement amélioré au niveau de l’optique te de la luminosité.
Moi-même j’ai un bridge de 2-3 ans et un compact récent et franchement le compact n’a rien à envier au bridge, qui était pourtqnt reconnu comme bon.
Et puis si j’ai fait cet inverstissement c’est comme dit plus haut: précisément parce qu’il est compact… Hop dans la poche au cas où (balade, vélo, ski, montagne, etc…). Je l’ai sous la main même si je n’ai pas de sac à dos.
Ok, les bons reflex sont assez loins, mais c’est pas la même utilisation. Et puis si on parle qualité et bien le prix n’est pas le même non plus. Et attention aux reflex entrée de gamme, les optiques sont souvent déastreuses (canon par exemple) au niveau de la distorsion si on veut quelque chose de correct pour des représentations à l’échelle, des montages ou assembler plusieurs photos (panorama ou autre).
Le prix, la taille, la simplicité… à part ça non tu as raison, aucun intérêt :paf:
Sinon essaie de mettre un bridge dans ta poche et on verra… :ane:
Et puis la qualité des photos est quand même pas mal, les bridges ne sont plus loin devant au niveau qualité, comparer un compact et un réflex au niveau qualité là d’accord.