Forum Clubic

Apache2/mysql sur un petit serveur (résolu)

Slt,

J’ai un petit serveur (chez gandi pour ne pas les citer :)) qui héberge un petit wordpress (vu le nb de visites…)
Il n’a que 256MB de ram par défaut. Ca semble tourner correctement mais j’ai 11 lignes :

/usr/sbin/apache2 -k start

dans mon ps -eo pmem,pcpu,rss,vsize,args | sort -k 1 -r -n | more

Le plus gros consomateur de RAM est 20792 130636 /usr/sbin/mysqld

Pour mysql je suppose qu’il n’y a pas grand chose à faire (et c’est ok comme ça).

Par contre, la config d’apache par défaut (je n’ai rien touché à ce niveai) ne semble pas vraiment adaptée…

Qlqn aurait il une doc claire sur la façon de configurer ça correctement sur ce petit serveur?

pour Apache, voir la section du sujet des “spareservers” dans la doc

sinon si tu peut le faire, étudie la solution Lighttpd/SQLite

OK merci :slight_smile:
SQLite : je ne crois pas que wordpress aime…mais je vais vérifier.

Mysql met toute la base en ram si il le peut. Si tu as un wordpress, c’est pas etonnant d’avoir ce genre de chiffre.

Par contre, je comprends pas ton histoire de 11 lignes ?

Je sais pas quelle charge tu as (c’est si faible que ca ?) mais la conf par defaut permet deja de monter assez haut. Le probleme est que c’est difficile de donner des points de comparaison car c’est dependant de tellement de facteurs que pour optimiser, il faut faire une etude au cas par cas.

Deja, je te conseille d’activer le serveur-status (en mode extended). Ca permet deja d’avoir un bon etat des lieux instantané. C’est le 1er outil a mettre en place pour etudier la charge.
Ensuite, il te faut un systeme de monitoring pour analyser la charge dans le temps. Perso, j’aime beaucoup munin qui est simple a installer, configurer et produit pleins d’infos interessantes.

Tu paies combien pour ton serveur gandi ? Parce que les nouvelles kimsuffi d’OVH sont vraiment pas degueu…
Sinon, j’assure un petit service d’hebergement pour des boites qui ont des besoins plus ou moins importants en extra (autoentreprise en plus de mon job). Je vais bientot monter un service d’hebergement mutualisé haut de gamme pour les gens qui ont pas des besoins enormes mais qui veulent beaucoup de disponibilité et de l’assistance personnalisée. Si ca t’interesse… :ange:
A part ca, je fais de l’audit de serveurs web pas cher et du conseil bien sur :ane:
Edité le 11/07/2010 à 22:31

Ben par défaut j’ai 11 instance de /usr/sbin/apache2 -k start qui sont lancés.
Si je fait un ps aux j’ai 11 fois /usr/sbin/apache2 -k start si tu préfères.

C’est comme ca que apache gere les spareservers par defaut.
Pourquoi 11 je ne sais pas. Ca lui plait. Il fait ca en fonction des ressources dispo.

Je trouvais que c’était un poil bourrrrrrin d’en lancer autant pour un petit site…

gandi : J’ai un share sans option soit 12,00€ hors taxe par mois et ils gerent aussi mon mail (je ne veux pas faire moi même sur cette adresse qui doit “juste marcher tout le temps” :ane:).
Je m’en sers aussi beaucoup en ssh (genre pour avoir une machine en france ce qui est parfois utile…et pour irc).

Si ca t’interesse… : Ca peut mais il faudrait que j’ai le courage de migrer le bouzzzin.

A part ca, je fais de l’audit de serveurs web pas cher et du conseil bien sur : Je note je note mais sur mon site web c’est vraiment overshoot :wink:

Parce qu’il lance 10 workers par defaut + le process de base qui lance les workers.
Tu peux modifier le fichier apache.conf pour baisser ce chiffre (tu mets 2 si c’est vraiment un site avec tres peu de charge).

En fait, le probleme est qu’il faut tenir compte du temps d’execution d’une requete, du nombre de visiteurs, du nombre de requetes par page (surtout la home), des perfs de la machine, etc
Exemple : tu peux avoir un site minuscule, si il est mal branlé ou que la machine est vraiment tres lente alors une requete peut prendre 3s a s’executer. Si t’as 2 requetes/sec alors le nombre de process sollicités peut augmenter rapidement meme si c’est une charge tres faible.

Dans la conf apache, t’as 2 valeurs : le startservers et le maxclients. Pour le start, on met le nombre de workers necessaires pour absorber le niveau de charge le plus fort au quotidien afin que le serveur soit pas en panique quand tu le redemarres. Pour le maxclient, on met le chiffre max en rapport avec la ram dispo ((ram max - conso ram OS - conso ram necessaire pour d’autres trucs comme mysql) / conso ram moyenne d’1 worker) et on minore si besoin si le cpu suit pas.

Ensuite tu as les valeurs MinSpareServers et MaxSpareServers qui sont les workers qu’apache doit se garder sous le coude en cas de pic. Il faut savoir qu’apache ne peut pas demarrer plus d’1 worker par seconde en cas de pic et ca peut etre problematique… donc on s’en met sous le coude pour absorber tres vite les grosses charges.
Apache le depassera pas le maxclients.

Le nom des directives est pas vraiment coherent… :confused:

Recemment, je me suis mis a Nginx wiki.nginx.org… et c’est vraiment de la bombe ce truc. j’adooOOOoore :bounce::bounce::bounce:

OK
Moi, je veux pas faire de mails, juste du web… trop d’emmerdes sinon… :paf:
Et pour mon futur mutualisé, ca serait dans cet ordre de prix voire peut etre un peu plus cher. Je reflechis encore a ca…
Je veux justement pas entasser trop de sites pour conserver d’excellents niveaux de perfs en cas de besoin donc faut rentabiliser et tout et tout.

Tu sais ou me joindre en cas de besoin :slight_smile:
Je fais des factures si il faut - vive l’autoentreprise \o/
Actuellement, je ne travaille qu’avec des boites. Les seuls particuliers que j’ai sont des potes qui veulent heberger leur site de mariage ou un pauvre blog que personne ne lit :ane:
Edité le 12/07/2010 à 12:11

Ca fait du https ton truc?
il me faut tu https pour faire fonctionner anyterm (et donc avec un acces à la bete presque partout).

Sinon je note je note.

Mon site n’est pas mal branlé huhu : C’est juste qlqs pages presques statiques (en xhtml 1 ou 1.1 selon les pages…) et un wordpress… Tout est valide sauf le css (car le standard css2 est vraiment trop *** avec la gestion des bords arrondis).

Nginx ? Ouais bien sur !
Mais ca gere pas les pages php nativement grace a un plugin comme apache. Ca fonctionne un peu differemment et je l’ai pas encore mis en prod tout seul.
Pour l’instant, je l’utilise essentiellement pour servir les elements purement statiques (images, js, css, html, etc) et comme proxy inverse vers un bon vieux apache des familles pour tout ce qui est dynamique.
Sur un gros site de foot fortement chargé (surtout en cette periode de coupe du monde), j’ai multiplié les perfs par 5 rien qu’avec ca… Et lorsque le dev a amelioré un peu son systeme de cache pour en tirer parti au mieux et fait qq optim de la base, les perfs ont ete multipliées par plus de 10 au final.

Franchement, si ton apache te suffit, garde le. Pour l’instant, la doc est largement meilleure pour apache que pour nginx donc il est plus facile de regler ses problemes.
Quant a mon histoire de site mal branlé, c’est surtout lorsque le php est degueulasse ou les requetes sql sont foireuses. Ca fait des requetes http super longues a traiter qui consomment du temps de worker pour rien. Ca n’a rien a avoir avec la validite du code html final :stuck_out_tongue:
Mais avec du wordpress, ca va. C’est pas le moteur de blog le plus optimisé qui existe mais c’est loin d’etre le pire :ane:
Edité le 12/07/2010 à 13:22

c’est surtout lorsque le php est degueulasse.
Ca n’a rien a avoir avec la validite du code html final.

Oui je vomis à chaque fois que je dois faire un peu de php pour arranger un peu mon theme wordpress.
Ce n’est pas encore parfait mais je hais tellement le php que je ne peux pas bosser la dessus bien longtemps.

Dans le genre “norme moisie”, le css n’est pas mal non plus: www.the-art-of-web.com…

html est moisi également. Je n’ai jamais compris pourquoi on ne rejettait tout simplement pas les pages avec des erreurs de balises. Trop strict?..moui peut être mais je n’ose pas imaginer à quoi le parseur de firefox peut ressembler pour deviner ce qu’un code html merdique peut bien vouloir dire.
De ce point de vue, xhtml est beaucoup plus propre (sauf que les navigateurs sont encore trop gentils)…

Bref je hais le devel web :slight_smile: Ce n’est pas nouveau…et on dévie là.

fakbillm adorateur de python.


[quote="fakbill"] c'est surtout lorsque le php est degueulasse. Ca n'a rien a avoir avec la validite du code html final.

Oui je vomis à chaque fois que je dois faire un peu de php pour arranger un peu mon theme wordpress.
Ce n’est pas encore parfait mais je hais tellement le php que je ne peux pas bosser la dessus bien longtemps.

Dans le genre “norme moisie”, le css n’est pas mal non plus: www.the-art-of-web.com…

html est moisi également. Je n’ai jamais compris pourquoi on ne rejettait tout simplement pas les pages avec des erreurs de balises. Trop strict?..moui peut être mais je n’ose pas imaginer à quoi le parseur de firefox peut ressembler pour deviner ce qu’un code html merdique peut bien vouloir dire.
De ce point de vue, xhtml est beaucoup plus propre (sauf que les navigateurs sont encore trop gentils)…

Bref je hais le devel web :slight_smile: Ce n’est pas nouveau…et on dévie là.

fakbill, adorateur de python.
[/quote]

pour le python sur le web zope est peut être un peu trop lourd et cgi pas aproprié à mon gout pour un blog…
mais un langage plutôt similaire à python et qui a le vent en poupe sur le web, tu a pas tenté Ruby On Rails ?
Edité le 12/07/2010 à 14:26

C’est pas si nul pourtant… le PHP est super facile a apprendre et a comprendre.
C’est vraiment bien pour apprendre a coder…
M’enfin, j’suis pas dev moi, plutot mourir :ane:

border-radius est encore en cours de validation, c’est pour ca que c’est implementé avec un suffixe propre a chaque navigateur :slight_smile:

C’est a cause de l’existant… :neutre:
Le HTML a ete fait pour etre facile a utiliser. Mais le probleme est que MS et Netscape se sont dit un jour que pour “simplifier” vraiment la vie des gens, ils pourraient zapper les erreurs. Ben ouais, c’est vachement mieux ! comme ca le debug devient quasiment impossible et plus personne ne comprend pourquoi il a un resultat different de ce qu’il attend… Vachement intelligent comme raisonnement, non ?
Et aujourd’hui, ni MS ni les autres ne veulent plus toucher aux vieilles implementations pleines de trous et de bugs pour eviter de casser plus de choses qu’ils ne pourraient en reparer…

Completement … :whistle: :bounce:

KP2 qui prefere le perl…


sacrilege ! brulez le !
:paf:

Oui je sais bien que ce souc vient de cette fine décision consistant à dire que le navigateur devait rendre “qqch” même si le code était moisi…je rale juste contre le merdier qu’on se traine maintenant (enfin bon je n’y touche que pour mon site web perso…)

border-radius est encore en cours de validation, c’est pour ca que c’est implementé avec un suffixe propre a chaque navigateur…
Mais qu’elle idée?!? Chaque navigateur l’a implémenté un poil différement car la norme n’est pas encore précise?
Soit ca ne pose pas de pb…surement moins que de se trainer une systaxe par navigateur…
Que vont ils faire quand css3 va sortir en version finale?? supporter border-radius en droppant -moz-border-radius ??
Encore une merdouille qui va rester des années…

Mozilla implemente cette fonctionnalité depuis plusieurs annees deja alors meme que CSS3 etait a peine a l’etat de projet…
Donc comme ils voulaient clairement faire la difference, ils ont prefixé la fonctionnalité avec -moz. Y’en a plein d’ailleurs, des trucs en -moz.
Normalement, ils devraient dropper les -moz quand CSS3 sera OK mais on verra d’ici la… :neutre:

En tous cas quand on voit les autres solutions pour avoir des bords ronds…c’est affreux…
ce qui est affreux aussi c’est le fait que le comité ne fait RIEN pour promouvoir ses normes.
Je te ferais une bonne campagne de pub pour montrer que c’est BIEN de vérifier si son site est valide ou non…mais non rien…

Le W3C, ce sont les editeurs de navigateur… Quand Mozilla parle de standards a tout bout de champs, c’est un peu le W3C qui parle. Idem avec Opera, Google, Apple, etc :neutre:
Et puis, sur le net, c’est essentiellement le bouche a oreille et le buzz qui fait le meilleur boulot.
Je me souviens y’a 4 ou 5 ans quand FF venait de manger son 5e % de PDM et que les linuxiens (en majorité) la ramenait sur les forums pour parler des standards, on se faisait remballer comme des malpropres. Aujourd’hui, c’est clairement l’inverse…
Mais il restera toujours des boulets qui n’en auront rien a carrer et qui feront du boulot de merde… et c’est pas une campagne de pub qui changera quoique ce soit pour eux donc ca me parait inutile de depenser de l’argent la dedans.

oui en de “pub”…de marketing viral :slight_smile: Ca a très bien marché pour firefox.

Bah je m’en tape…ce n’est absolument pas mon boulot que de toucher à ces choses là donc ca me va bien huhu (je ne suis même pas ingé en info héhé)