Amsn VS Admium

Bonjour,

Je vois que beaucoup de personnes utilisent Admium. Mais, concernant l’utilisation du protocole MSN, qu’a t-il de plus que son semblable Amsn, selon vous ?

Merci

Adium et non Admium…

Adium est basé sur la lib Pidgin, ex-GAIM… aMSN a sa propre librairie. Les deux gèrent très bien le protocole MSN, mais…
Adium ne gère pas la vidéo.
Adium ne gère pas non plus les messages personnels.
Adium ne gère pas non plus les emotes personnels.

Mais je le préfère quand même. Plus joli, plus stable… J’ai même réussi à rendre aMSN inutilisable en supprimant le compte MSN associé. Il ne permet pas d’en recréer un. Il est donc devenu totalement inutile.
Edité le 05/09/2007 à 17:16

ben il gere d’autres protocoles alors que amsn n’est que pour msn.
Et adium est bien mieux integre a MacOSX que amsn (et c’est pas qu’une histoire de skin)

Par contre adium, a beaucoup de manques : video, audio, wizz (tant mieux), les machins bruyants (tant mieux aussi), les jeux (je crois pas qu’amsn les gere non plus)
Et la grosse merde qui me sort par les trous de nez : la gestion du passage d’une convers 1to1 a une convers NtoN est impossible automatiquement (ca veut dire que si tu papotes avec qqn, tu peux pas inviter qqn d’autre sans re-creer une autre convers multichat a cote avec un menu special)
C’est un tres gros manque qui provient de libpurple… et visiblement, les petits gars de chez pidgin (qui developpent aussi libpurple) n’ont pas l’air d’avoir envie de corriger ca…

Pour l’intégration à OS X, ça passe par exemple par l’utilisation du correcteur orthographique, la possibilité de mettre à jour les images des contacts de ton carnet d’adresse avec leurs avatars msn, utiliser les noms du carnet d’adresse à la place de leur pseudo msn, …
il y a un très bon système de mise à jour automatique, et il utilise Growl (www.growl.info) pour te notifier les nouveaux messages.

Franchement sous Mac j’ai essayé Amsn et Adium, mais il n?y a pas mieux que l’original MSN, même si il est bloqué qu’a la version 6 depuis longtemps, il ne lui manque que la vidéo et le son, il est toutefois très stable et avec une interface bien intégré à mac os, sans oublier la notification et l’accès a sa boîte Hotmail.

J?aimerais bien que vous me disiez ce que vous reprochez a ce bon vieux MSN (à part la gestion de la vidéo on est d?accord)
Edité le 09/09/2007 à 14:41

Amsn avec un bon thème (je suis sous kde) ça se laisse très bien regarder :slight_smile:
Est ce qu’il y a de thèmes “à la mac OS X”?

Oui fakbill, je suis d’accord, Amsn est assez beau… En tout cas plus que Adium je trouve (ça n’engage que moi). Quand aux thèmes à la Mac OS X (reconnait qu’ils ont de la gueule :wink: ) il y en a en effet :
www.amsn-project.net… (aqua skin)
www.amsn-project.net… (amsn for mac)

Concernant les messagers sous Mac OS, j’ai finallement opté pour Mercury, qui pour moi les surclassent tous…
Edité le 09/09/2007 à 15:55

On n’est pas obligé d’avoir des choses à reprocher à un logiciel pour lui en préférer un autre…
Mais j’ai trouvé un défaut quand même : il n’est pas multi-compte…

Je vais essayer Mercury, je ne connaissais pas. Mais du Java, déjà ça me rebute… Lancement très lent. Au niveau graphique c’est pas beau non plus.

EDIT : à peine installé, il freeze déjà… Je ne pense pas qu’il surpasse tous les autres aussi facilement :wink:
Edité le 09/09/2007 à 21:19

Ok il n’est pas multi-compte, mais dans le premier post on parle seulement de l’utilisation du protocole MSN, sinon je suis d?accord avec toi concernant Mercury, il freez chez moi à chaque fois que j?utilise la fonction rechercher un contact.

y’a de la pub… la version MacOSX est completement abandonee (merci les logiciels proprio) et il n’est ni multicompte ni multiprotocole.
Quant a la version windows, c’est lourd, impossible a desinstaller, moche et vraiment, vraiment, vraiment trop bourre de pubs et de bordels a acheter.

pour le multicompte, c’est tres utile rien que pour msn tout court… j’ai plusieurs comptes sur ce reseau et le client officiel me permet pas de les utiliser en meme temps -> poubelle.

Je ne suis pas près d’abandonner Live Messenger sur Windows, car je le trouve excellent contrairement à KP2.
Si Adium sortait sur Windows, j’y réfléchirai, mais je pense que je garderais Live Messenger, pour tous ces trucs qu’Adium ne gère pas (assistance à distance, webcam, emotes…)
Pour les bandeau de pub et compagnie, pour ceux que ça gêne, il y a des softs qui nettoyent l’interface, et le multicompte est possible avec Messenger+…

Sauf erreur de ma part, le bon vieux msn n’est pas compilé en universal binary, il est donc d’une molesse sans nom sur un macintel.

C’est pas toi qui code en Java ? :ane:

Je doute qu’il soit aussi bien intégré à OS X qu’Adium (notamment l’utilisation du carnet d’adresse)


[quote="KP2"] [quote="williamsazzeddine"]

J?aimerais bien que vous me disiez ce que vous reprochez a ce bon vieux MSN (à part la gestion de la vidéo on est d?accord)
[/quote]

y’a de la pub… la version MacOSX est completement abandonee (merci les logiciels proprio)
[/quote]
Y a aussi des logiciels libres qui sont abandonnés… regarde pure-ftpd, par exemple :smiley:

Spa bien grave pour pure-ftpd :ane:
et puis pour les rares tarés qui preferent ce truc a vsftpd ou proftpd ils peuvent toujours se demerder avec les sources (mais faut surtout pas qu’ils publient leurs modifs, ca pourrait faire croire que le projet est de nouveau en route :paf:)

C’est pourtant le seul à permettre un certain nombre de choses (genre limitations de bandes passantes en se servant d’un annuaire LDAP :wink: )

C’est bien ça qui donne une certaine légitimité à mon avis :ane:
Le Java dans certaines conditions, c’est bien, mais si je peux éviter, c’est mieux :slight_smile:

Par exemple, Eclipse, parfait… Mais je n’utiliserai pas ces messenger en Java, ni ces logiciels Bittorrent et compagnie…