Lorsqu’il y a plusieurs impédances on retrouve la même loi que dans le cas des résistances, c’est a dire qu’elles s’additionnent dans un circuit série, alors que dans le circuit parallèle le fonctionnement est différent:
(Pour la suite Req représente la résistance équivalente, formule valable aussi pour les impédances, les calculs se font en Ohm)
Dans un circuit série:
Req = R1 + R2 + R3 … + Rn
Dans un circuit parallèle:
1Req = 1/R1 + 1/R2 + 1/R3 … +1Rn.
Soit en pratique, dans notre cas:
2 enceintes de 6 Ohms => R1 = R2 = 6.
1/R = 1/R1 + 1/R2.
Soit: 1/Req = 1/6 + 1/6
1/Req = 1/3
Req = 1/Req, soit:
Req = 1/(1/3)
Req = 3.
Dans ce cas précis (avec 2 enceintes de 6 Ohms branchés en parallèle, j’imagine en tout cas que Grogtoubal les a branché en parallèle), l’ampli se retrouve avec une impédance équivalente de 3 Ohm.
Et comme la loi d’Ohm veut que U = R * I (voir plus bas)
I = U / R, étant donné que U est constant:
Dans le cas où R = 6Ohm:
I = U / R
U = 100V, R = 6 Ohms
Avec des valeurs imaginées (je prends U = 100V, juste pour illustrer ma démonstration):
I = 100 / 6
I = 50 / 3, soit environ 16.666666667 Ampères.
Par contre, si vaut 3 Ohm (avec deux enceintes en parallèle)
I = U / R
U = 100V, R = 3 Ohms
I = 100 / 3, soit environ 33.33333 Ampères.
En clair, avec deux enceintes montées en parallèles l’ampli se retrouve avec deux fois plus de courant a débiter, donc fatalement les enceintes encaissent plus e pêches (d’où les cognements) et évidemment l’ampli devant passer deux fois plus de courant, il se met en sécurité (il pourrait tout simplement cramer si’l n’était pas équipé de protection).
(Voir plus bas, c’est ici! :ane:)
J’ai simplifié en utilisant les mêmes lettres pour les impédances, en réalité il faut utiliser Z pour une impédance au lieu de R, ainsi que Y (l’admittance) qui est l’inverse de l’impédance, soit le fameux 1/R.
Donc le calcul avec les “vraies” lettres, dans le cas d’une impédance équivalente serait:
En série:
Zeq = Z1 + Z2 … +Zn
En parallèle:
Zeq = 1/( Y1 + Y2 … + Yn)
Mais j’ai préféré faire au plus simple, surtout que ça ne change pas le calcul (ni son résultat :ane: ) en lui-même. :jap:
Edité le 28/02/2012 à 21:39