Forum Clubic

Amd fx 8150 + asus crosshair iv formula

Bonjour à tous,

J’ai acheté cette semaine un AMD FX 8350 en croisant les doigts pour que ma carte mère le supporte avec le dernier bios (3209).
D’après la liste suivante : www.asus.com…

le dernier processeur supporté est le 8150, or vu que le 8350 est le même avec une fréquence plus élevée, je me suis dit que ça devrait le faire.

Réception du proc => Montage => Boot OK !!!

Arrivée sous windows => gestionnaire des tâches => 4 UC seulement

Reboot, je jette un coup dans le bios, j’active la gestion manuelle des c?urs, et le bios n’en vois que 6 :’(

Quid du support de ce processeur par la carte mère ? Puis-je espérer avoir mes 8 coeurs avec un 8150 seulement ?

A vous les claviers !
Edité le 17/12/2013 à 11:41

Salut,

Alors malheureusement, un FX 8350 n’est pas un FX 8150 boosté. Il s’agit d’une architecture légèrement modifiée donc différente (FX 8150>Zambezi ; FX 8350>Vishera).

Déjà que la Crosshair IV à réussi à être compatible, et de justesse, avec le FX 8150. pour le 8350 il fallait pas trop y compter.

Par contre, le FX 8150 à part pour faire de l’applicatif c’est une série à éviter, contenu du fait que ses performances sont médiocres comparer avec un Phenom II X4 ou X6.

Mon conseil sera pour le coup de changer de carte mère, ou voire mieux, de passer sous une plateforme Intel si ça rentre dans le budget
Edité le 06/12/2013 à 11:03

Ah, ok, merci pour l’info.

Donc si je le change pour un 8150, ça devrait le faire alors ?

En fait, c’est surtout, pour ne pas dire uniquement du jeux, j’avais un Phenom II x4 965 be, OC à 3.9 Ghz, mais ça ramait sur les MMOs auxquels je joue, nottament quand ya du monde, donc je me suis dit que le goulot d’étranglement était le CPU.

D’après le comparo dispo ici : img1.lesnumeriques.com…

Le 8150 est quand même nettement au dessus du mien.

le but du jeu en changeant de proc était juste de faire un upgrade CPU afin d’avoir une plus grosse puissance de calcul pour les phases de monde VS monde.
Edité le 06/12/2013 à 11:10

Oui, il est compatible.

Mais selon moi un FX 8150 ne vaut pas le coup.

C’est une moyenne générale, le FX 8150 ne brille que dans les tâches applicatives, mais en jeu c’est l?hécatombe.

[Photo supprimée]

À la limite, revendre la carte mère + le Phenom II pour amortir l’achat d’une carte mère AM3+ pour y couplé le FX 8350 sera mieux.
Ou comme j’ai dis précédemment, passer sous une plateforme Intel: un i5 2500K avec une carte mère Z68 ou P67, un i5 3570k avec une carte mère z77 ou bien un i5 4670k avec une carte mère Z87. (Neuf ou d’occasion)
Edité le 06/12/2013 à 11:52

Re,

bon, bah le 8150 est compatible, comme le 8350, mais je ne vois toujours que 4 coeurs sur les 8 …

Tant pis.

En fait, je voulais faire un upgrade de proc sans changer de carte mère pour limiter un peu les frais, je souhaitai récupérer mon bon vieux 965BE pour monter un HTPC avec (chose faite).

Et même si je suis conscient que passer sur du Intel me serait profitable à tous point de vue, je reste fidèle à AMD, par acquis de conscience, et pour qu’il reste un semblant de concurrence à Intel !

C’est comme un core i7, c’est un 4 coeurs 8 thread

C’est le marketing AMD qui fait croire que c’est un 8 coeurs :neutre:

Les seules vrais 8 coeurs, ce sont les processeur serveurs Xeon (Intel) et Opteron (AMD)

Les premiers 8 coeurs grand public se seront les Haswell-E sur la plateforme 2011-3 avec la DDR4

raaaa je n’avais pas vu que je ne suivais pas le sujet, je n’ai donc pas vu vos réponses.

Merci les gens, je check ça !


[quote="kyosho62"] [quote="Scavendoa2"] Re,

bon, bah le 8150 est compatible, comme le 8350, mais je ne vois toujours que 4 coeurs sur les 8 …
[/quote]

C’est comme un core i7, c’est un 4 coeurs 8 thread

C’est le marketing AMD qui fait croire que c’est un 8 coeurs :neutre:

Les seules vrais 8 coeurs, ce sont les processeur serveurs Xeon (Intel) et Opteron (AMD)

Les premiers 8 coeurs grand public se seront les Haswell-E sur la plateforme 2011-3 avec la DDR4
[/quote]

Bah il me semblait justement que c’était bien 8 coeurs “physiques”, contrairement aux intel qui ont 4 coeurs physiques et logiques.

Quoi qu’il en soit, il me semblait aussi que le gestionnaire de tâches ne faisait pas la différence entre les deux.


[quote="Sorcery"] Peut être un paramétrage de Windows à tester: [Windows + R] (ou démarrer > executer sous 7) > msconfig.exe > Onglet Boot (Démarrer) > Selectionner l'OS > Cliquer sur Options Avancées > Régler le Nombre de processeurs sur 8 > Valider et redémarrer...

Voir aussi cet article si c’est sous Win 7 , sans patch Windows ne voit pas qu’il y a 2 cores par module.
www.techpowerup.com…
[/quote]

Concernant la méthode que tu as donné Sorcery, cela concerne uniquement le boot windows il me semble, pas le fonctionnement global de la machine, et je n’ai dans la liste que 1-2-3 ou 4. Et c’était sur 4.
Edité le 17/12/2013 à 11:37

Après avoir DL les deux patchs, seul le deuxième a bien voulu s’installer, le premier a décrété qu’il ne s’appliquait pas à mon environnement.

Et toujours rien dans le gestionnaire des tâches :’(

Edit : j’ai rententé le premier après le deuxième, et c’est passé cette fois-ci, mais toujours rien de plus …
Edité le 17/12/2013 à 11:39

Bah il me semblait justement que c’était bien 8 coeurs “physiques”, contrairement aux intel qui ont 4 coeurs physiques et logiques.
[/quote]

Voir un vrai test (CanardPC):
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6

Si tu as la flemme de tout lire, suffit de lire la vérité en première page “Marketing Bullshit”