Je ne compare pas le 55-250 à mon objo de la série L.
Simplement le 55-250 est un bon objectif pour son prix, mais pour moi il souffre quand même d’un léger manque de piqué, surtout @ 250 mm. (après on est bien d’accord, ça reste acceptable surtout pour son prix :jap: )
Après c’est sûr, la série L ce n’est pas le même monde. :jap:
Mais arrête un peu, je n’ai jamais dis que le 55-250 était un mauvais objo pour son prix. :pfff:
Je dis simplement que pour moi c’est un BON objectif, point.
J’ai quand même le droit de donner mon avis en tant qu’utilisateur, non?
Edité le 16/05/2010 à 20:20
Mon sujet de 20H16 etait juste une edition de mon sujet precedent. et non une reponse a votre message de 20h15 (que je navais pas vu). Je comprends bien votrereaction, nos avis vont dans le meme sens.
Mon conseil de regarder le site photozone etait pour the unforgivven et non pour vous juju251.
sinon mon prochain objectif sera aussi un 70/200L je pense.
:hello: Salut les gens !
Comme ça discute pas mal d’objectifs ici et que je suis en période d’hésitation, je me permets de vous consulter.
Voilà je lorgne sur le 150-500 mm F5-6,3 DG APO OS HSM de Sigma en ce moment.
J’hésite à craquer car mon 70-300mm Canon est sympa mais « un peu court » à mon goût.
Je fais beaucoup d’animalier et certains oiseaux par exemple sont extrêmement difficiles à approcher.
Donc, déjà étant une bille de 1ère :paf:, j’aurai voulu savoir en premier point, en 500mm:
http://nsm03.casimages.com/img/2010/05/17//mini_100517093723124986049108.jpg
En second point, pensez-vous que ce soit une bonne acquisition ??
Et enfin en troisième point pensez-vous qu’il soit plus judicieux d’attendre et de me tourner vers un 50-500mm F4-6,3 EX DG APO HSM toujours de chez Sigma ou bien le EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM de Canon, sachant que les 2 critères principaux pour moi sont prioritairement et respectivement le zoom et la qualité d’image rendue ??
Au cas ou vous me répondriez d’attendre pour le 100-400mm Canon:
À quelle distance (encore :lol:) j’aurai le résultat de l’hirondelle en 400mm ? :ane:
Merci d’avance pour vos réponses. :jap:
si tu as de quoi mettre 2X le prix du 150-500, tu peux prendre celui que tu veux 
Pas facile de te répondre sur la distance, car si l’hirondelle est à 2m, un 50mm suffit pour la cadrer de cette façon tandis que si elle se trouve à 20m tu pourras peut-être espérer l’avoir en entier. Rien ne t’empêche de faire un crop pour l’isoler en post-traitement. Fais gaffe au bougé, plus la focale est grande et plus le risque de bougé est grand (tu bouges ton appareil de 1mm seulement, et ton hirondelle se trouve à 2m sur le côté)
:paf:
Sauf si ça ne présente aucun intérêt de prendre un des 2 autres. :neutre:
:jap:
En fait la question que je me pose, c’est du style prendre un animal de taille moyenne:
Admettons un renard pour un exemple concret à une distance de 100 m à fond de zoom je le verrai de quelle taille à peu prêt sur la photo ?
Il dépassera de la photo, en fera 1/4, la moitié ou il sera tout petiot ?
J’ai pris 100m dans l’exemple car ça risque d’être une distance moyenne par rapport aux animaux que j’ai le plus de mal à approcher.
J’ai vraiment du mal à me rendre compte à quel point ça peut rapprocher le sujet concrètement un 500mm. :o(
Oui avec une grande focale comme cela, pour le bougé, je me doute que ça doit être très sensible au niveau tremblote… surtout avec un caillou d’1,9 kg au bout du boitier ! :paf:
M’enfin, à ce niveau là, ça devrait aller. 
un 500mm représente environ un agrandissement de 10X par rapport à l’objet photographié 
Simple calcul, si on considère que le 50mm est +/- ce que voit l’oeil, un 500 est donc 10X plus gros
:jap: Merci
Ça me donne déjà une meilleure idée de la chose. :icon_biggrin:
Donc partant de là j’en déduis que cela grossit encore 4x de plus que mon 70-300 à 300mm
Pour se faire une une idée de ce que peuvent donner des optiques de course sur un boitier de course (coef 1.3) : www.chassimages.com…
Les Exif, dont la distance de prise de vue, sont accessibles à partir de firefox + fxif.
Edité le 18/05/2010 à 05:11
:hello:
Attention quand même: Avec une ouverture inférieur à f/5.6 (et donc c’est le cas @ f/6.3, tu perds l’autofocus, sauf sur les boitier Pro 1D (si je ne me trompe pas, tu as bien un 450D?).
En outre, j’espère que le 100-500 est stabilisé, sinon, ça va être coton a main levé…
Enfin, ne pas oublier que sur le 450D un 100 - 500 mm correspond en équivalent 35mm à du 160 / 800mm, donc niveau tremblement ça risque d’être ingérable sans stabilisateur performant). :jap:
heu non, je crois que l’autofocus fonctionne avec le 150-500
:jap:
En effet en consultant les Exifs cela donne une bonne idée.
:hello:
Oui en effet c’est un 450D (excellente mémoire !)
L’objectif est stabilisé et d’après les infos que j’ai pu collecter plutôt performant.
De toute façon je ne m’intéresse qu’à des objectifs stabilisés le boitier, lui, ne l’étant pas.
Cela dit, au début quand je l’ai eu, un ami m’avait prêté un Sigma 70-300mm non stabilisé et en 300mm j’ai réussi des photos superbes de phoques (même en mouvement !), en étant dans un kayak très secoué par le (fort) courant. :sol:
Vraiment pas le top comme conditions !
Bon j’en ai raté quelques-unes aussi pour être honnête. :paf:
Mais dans l’ensemble, c’était du tout bon.
Donc au niveau tremblement, je pense que cela devrait aller, même si je ne serai plus du tout dans la même cour.
En cas de perte de l’autofocus à 500mm, cela ne me dérange pas trop, car j’aime bien justement m’entraîner à la mise au point manuelle y compris sur les sujets en mouvement.
Ça ne sera pas facile de s’y adapter vu la focale, mais j’aime bien aussi la difficulté car, quand c’est réussit cela n’en est que plus réjouissant.
Aucune idée… :o(
après renseignements, il fonctionne, mais il a dur 
Et tant mieux, parce que je compte me l’offrir fin août :riva:
Edité le 18/05/2010 à 12:13
Je ne fais que lire les spécifs Canon: Je sais que sur les boitiers de types 450D, pour que l’AF fonctionne il faut que l’objo ouvre à f/5.6 mini.
Après, effectivement, peut être que l’AF fonctionnerait quand même avec un objo ouvrant à 6.3 seulement, mais pas forcément dans les conditions les plus optimales (plus lent, moins accrocheur?).
Sinon, pour le fait que ce soit stabilisé ou pas, il faut se rappeler de la règle de la vitesse “critique”, en gros l’inverse de la focale), en clair pour ne pas risquer de flou de bouger, il est conseillé de ne pas descendre la vitesse en dessous de l’inverse de la focale, bien qu’en pratique selon les conditions on peut passer dessous.
Le stabilisateur permet de diminuer plus encore la vitesse car il compense les tremblement.
Par contre, avec les grandes focales, une optique stabilisée aide aussi efficacement à la visée (le sujet se “balade” moins dans le viseur).
Perso, je fait que mon 70-200 ne soit pas stabilisé ne me gêne pas. :neutre:
Oula 160 800… En effet meme avec un stabilisateur qui fait gagner on va dire 4 vitesses en ouverture 6,3 faut trouver les bonnes conditions pour atteindre 1:300 de vitesse (ou + je ne sais pas trop ou se trouve la limite de la stabilisation sur ce type dobjectif). A part avec un trepeir mais pour de animalier a laffut genre oiseau cest pas tres discret…
PS Juju je ne sais pas si vous aviez lu mon message du 16 mai a 22h18, il sadresse a vous a lire en dessous
L’idéal est de prendre un monopode pour toi
J’ai vu.
Et pas besoin de me dire “vous”, “tu” suffit amplement.
c’est noté,
