Bonjour, j’aimerais mettre une télévision 81" relié à mon PC et donc sur mon bureau, j’aimerais savoir, à quel distance se placer, pour ne pas avoir les yeux qui fatigue etc…
Je ne savais pas ou posé cette question, bonne journée
Bonjour,
Je doute que tu trouves beaucoup de téléviseurs de 81" !..
Quant à le poser sur un bureau, n’y pense même pas !!! Ou alors tu le poses effectivement sur un bureau, mais tu poses ton clavier sur un autre bureau à 3 mètres de là…
Edité le 22/04/2011 à 15:58
Je pense que tu veux dire 81cm et dans ce cas la au moins 1 metre avec une resolution full HD.
:icon_biggrin: 81 * 2,54 = 205,74 cm de diagonale :paf:
'fectivement, mieux vaut rester sur 81cm comme base de calcul :ane:
Escusez moi 81 pouce ! HAHA C’est belle est bien, ma taille d’écran 
Trêve de plaisanterie C’est bien sur 81 cm… 1 mètre tu pense que c’est suffisant ?!
Et pour mon écran de 205,74 ! HAHA Je fait quoi ?! 
Pour un 16/9 Full HD, c’est 1,56 fois la diagonale de l’écran, soit effectivement 1,27 m dans le cas d’un 82 cm…mais, ces données ne sont que pour une qualité MAX, c’est à dire une distance où tous les pixels fusionnent complètement à tes yeux.
Mais en informatique, le ppp de Windows n’est pas adapté à cette distance (1,56 fois la diagonale) car les tailles de caractères sont trop petit à cette distance. J’avais vu qu’il y a avait une norme concernant ça où il été question d’un certain degrès d’angle de vue pour qu’une lettre soit dite lisible. Je me rappel plus quel angle c’était, mais en gros, pour qu’une lettre MAJUSCULE soit “clairement lisible” (taille 9 points sous Win7), il faudrai être à moins de grosso modo 75 cm, et à l’inverse pour que la qualité d’image soit bonne (qu’on voit pas les pixels de l’écran), il faut être à plus de 1 m.
Ah, trouvé.
Le bon angle de vue pour une lettre MAJUSCULE est de 16~22’ soit entre 16/22ème et 22/60ème de degrès d’angle.
Ca donne à 1,27 m:
Taille MAXI d’une lettre CAPITALE = 1270 * tan(22/60) = 8,13 mm.
Taille mini d’une lettre CAPITALE = 1270 * tan(16/60) = 5,91 mm.
Autrement dis, il faut que la lettre qui apparaisse à l’écran soit de grosso modo 7 mm de hauteur à peu près pour qu’elle soit bien lisible à une distance de 1,27 m de l’écran…
…Hors, avec un ppp de 96 sous Windows (valeur par défaut), une lettre MAJUSCULE (ou capitale, c’est pareil ou presque) en taille 9 apparait en 9 pixel de hauteur. Sachant qu’un de tes pixels mesure 0,37 mm, la hauteur de cette lettre sera de 3,33 mm à l’écran.
En clair, le rapport 3,33 mm/7 mm est lié au ppp de 96 sous Windows. Pour avoir une qualité parfaite + un confort parfait sous Windows 7 par exemple, il faudrai un ppp de 7/3,3 x 96 = 200 ppp en moyenne.
Conclusion:
En maintenant le ppp d’origine, ça revient à sacrifier la qualité d’affichage pour le confort visuel finalement puisqu’on retomberai à une distance de 1,27 m / (7/3,3) = 60 cm pour voir un texte taille standard (taille 9 points) de manière parfaitement lisible.
C’est donc en gros un compromis entre ces 2 valeurs (1,27 m et 60 cm).
Tout ça c’est de la théorie, et ça n’est vrai que pour un écran donné.
En effet, plus le téléviseur est grand plus sa résolution est faible, et donc on devrait pouvoir afficher d’autant plus de choses si on garde une résolution constante d’affichage, or il n’en est rien, on affiche toujours exactement la même chose, mais en plus gros… :pt1cable:
Et je crois bien que sous 7 on ne peut pas indiquer la résolution désirée comme on pouvait le faire sous XP et précédents (du moins je n’ai pas trouvé).
Edité le 24/04/2011 à 17:48
:yeux2: Tout ça pour voir Derrick en HD … très intéressant
Je ne voit pas ce que tu veux dire 
En parlant de définition plutôt que de résolution, un écran full HD affichera toujours “par exemple” 50 icônes bureau (c’est un exemple) avec le ppp d’origine. Donc, la résolution définition sous Win, c’est de l’espace affichable.
Par contre, modifier le ppp abaisse l’espace affichable.
C’est ce que tu voulais dire ? Sa revient surement au même. Donc, il n’y a rien qui cloche dutout. En clair, du quad HD avec un ppp Windows à 192 serai (presque) parfait pour la qualité et (presque) parfait pour la lisibilité et (presque) parfait pour l’espace affichable. Et ceux peut importe qu’il s’agisse d’un 250" QHD ou d"un 30" QHD (tant que la distance de vue coïnside).
Panneau de configue => affichage.
[spoiler]
http://image.clubic.com/00029864-photo-ppp.jpg
http://image.clubic.com/00029868-photo-qualite-ppp-96.jpg
http://image.clubic.com/00029870-photo-qualite-ppp-192.jpg
[/spoiler]
[quote="Jacky67"] Tout ça c'est de la théorie. [/quote] Sa marche bien en pratique en tout cas :) . Edité le 24/04/2011 à 18:44
Tout ça pour dire qu’à 1,25 mètres sous Windows, c’est pas adapté et qu’il faut se rapproché malgrès le fait qu’il soit conseillé de se mettre à 1,25 mètres. Pour des questions de lisibilité (et non de qualité).
60 cm => clairement lisible, mais qualité dégueulasse.
1,20 m => Super qualité, mais peu lisible.
Il faut jouer sur le seul et unique paramètre pour concillier les 2 mondes (bonne qualité + bonne lisibilité) qui est le ppp windows.
“Y a rien qui cloche du tout” ??? Tu jokes non ?
Tu laisses la même résolution d’affichage avec une dalle plus grande, ça affiche la même chose et tu trouves qu’il n’y a rien qui cloche !?! :heink:
Je vois que tu n’as pas non plus trouvé comment indiquer la rséolution désirée comme on pouvait le faire sous XP.
Merci tout de même d’avoir cherché. :jap:
Edité le 24/04/2011 à 19:57
A partir du moment où tu es à 1,5~1,6 fois la diagonale de l’écran pour un 1080p 16/9, il n’y a rien du tout qui cloche puisque la distance entre toi et l’écran (doit) varie® en même temps que la taille de l’écran. Les 2 sont liés. Donc, je vois vraiment pas, non
C’est enfaite un angle de vue si tu préfère. Cette angle est de (ou doit être en principe) de 30° (2 x 15°) latérale en 1080-16/9.
En 2160-16/9, ça passe à 58° (2 x 29°), en 4320-16/9, ça passe à 96° (2x 48°), etc…
Edité le 24/04/2011 à 21:50
Pas grave.
Trop de calcul tue le calcul, et moi avec :paf:
et moi pareil. S’il faut tout mesurer avant de s’asseoir dans le fauteuil pour regarder un film, … ce dernier est fini quand j’a trouvé la bonne mesure :sommeil2:
Oui, c’est clair, mais à l’origine, je répondais enfaite aussi a ton graphique qui montrai une distance qui n’est pas une distance à usage informatique. Le but été de montrer que 1,25 m (vu sur ton graphe) n’est pas bon sous Windows (texte trop petit et illisible). 
Et que donc, les 1,25 m sont une valeur théorique, mais qu'en pratique, sous Win, il faut se mettre plus près.