Forum Clubic

8600M GT 256 Mo > 8600M GT 512 Mo ?

Est ce que la version 256 Mo est plus perf que la 512 ?

normalement ça devrait être l’inverse, mais généralement on ne perçoit la différence que sur de grandes résolutions.

Oui mais il parraitrait qu’il y ait un probleme de fréquence sur la 512.

8600M = version mobile du GPU

Or en version mobile il est courant que les xxMo de mémoire annoncée soient en fait de la mémoire système partagée et non de la mémoire dédiée.

En gros si tu veux comparer il faut toutes les données et pas juste “8600M 256 ou 512Mo” … là c’est proprement insuffisant comme information.

Ils sont tous les 2 dits en dédiés sinon je n’en aurais pas parlé mais bon c’est vrai que j’ai peut être pas été assez clair…

ET à part ça ? tu n’as pas plus d’infos ?
tu parles d’un probleme de frequence … c’est à dire ?

Parce que effectivement la frequence mémoire peut-etre différente de l’un à l’autre… sans que cela soit un “probleme” au sens “bug” du terme :neutre:

Si tu avais des references de produit que tu cherches à comparer on pourrait parler plus sérieusement :stuck_out_tongue:

Ben je comprends pas d’où vient le probleme … ce n’est que la quantité de mémoire sur la CG qui différe :

www.materiel.net…
www.materiel.net…

:lol:

tu n’aurais pas pu commencer par là, la comparaison directe entre les deux portables ? Plutot que de poser des devinettes :neutre:

Bon la question est de savoir ce que tu vas en faire de ce portable: as-tu besoin de plus d’autonomie par ex (le T7700 sera meilleur pour cela)

etc…

Pour la memoire video: de toute façon une 8600M c’est pas un foudre de guerre dans les jeux videos et ce ne sont pas 512Mo qui vont la transcender… au contraire ce sera ça en plus qui consommera et abaissera d’autant l’autonomie du portable.

A noter que le portable à 1300€ possede 1Go de Turbo memory destiné à accelerer un peu l’usage et le boot du PC (conjointement avec Vista). C’est pas le truc le plus transcendant qui soit mais c’est toujours bon à prendre…
Edité le 07/12/2007 à 19:57

Ben en meme temps je pensais pas que ça allait sortir des problemes vu que j’ai exactement ressorti les infos des CG respectives!

En fait on voulait savoir si côté PERF, le 512 > 256, ou le contraire.

Mais sinon tu dis que côté autonomie 512 est plus gourmand que le 256 ?

Ben oui. Il faut bien les alimenter les 256Mo de mémoire supplémentaire. ça ne tourne pas au colza ces bebêtes là :stuck_out_tongue:

Sur un PC de bureau on s’en fiche, sur un portable c’est toujours autant qui part en autonomie.


[quote="danicela"] En fait on voulait savoir si côté PERF, le 512 > 256, ou le contraire. [/quote]

Quand on parle perf, surtout pour un portable, ce qui compte c’est la globalité d’une systeme et surtout son homogeneité. Ca ne sert à rien de sortr un point precis pour le comparer, hors contexte car c’est absolument pas representatif de ce que la machine pourrait sortir en fonction des autres composants.

Ben en fait ce qui nous interesse c’est ce point précis là, est ce que le fait d’avoir plus de mémoire dédiée rend la CG plus lente??

Non, c’est juste 100% inutil pour une carte de ce type car elle n’est de toute façon pas assez puissante pour en tirer parti.

ok donc 512 pas plus lent que 256 thx

:pt1cable:

ouai 512mo sur ce type de carte sais totalement inutil car elle n en tira jamais profit

Euh, l’une est en DDR2 (Celle a 512mo dédiés) et l’autre en DDR3… :confused: