vu que ce n’est pas mon genre de parler de ce que je ne sais pas… je vais choisir la deuxieme solution 
non e6600 sur un n570 sur une asus
alors la je ne suis pas du tout d’acord
car il ya des millier d aplication possible MAO, DAO3d, mappin, video, calcule, compilation etc
et puis de plus en plus de jeux seron optimisé multicore
et puis en plus tout le monde n’est pas sous microsoft, ( il y a des OS qui apreci vivement, les environement multi processeur ^^ )
atend tu fait du raid 0 sur 5 disque ?
pourquoi pas du raid 5 ? parsque la nivo secu 0x5 …
le raid 5 sa ecri lentement alors peut être du raid 50, mai il te faux 3 disques de plus, pour que sa soit rentable …
5 disque sa revien cher autan prendre un disque scsi 15000 tm si tu veut des perf^^
Ouai mais ça concerne combien de personnes ça ??
Rien que quand on voit le prix d’une licence d’un soft de DOA3D, de MAO etc, ça reste quand même des applications particulières qui sont loin de concerner le commun des mortels.
mouai, enfin ça reste surtout de l’optimisation bi-coeur et encore. On est encore loin des moteurs de jeux exploitant 4 coeurs à fond (si tant est que ça arrive un jour).
Allez hop et une connerie pure et dure, une !
Il parlait de perf pure, l’argument securité n’avait rien à voir là-dedans, et en RAID0 tu peux mettre autant de DD que tu veux (16 ou 32 si le controleur le permet.
Y’en a un en tout cas, mais ca fait pas beaucoup :paf:, c’est FSX.
mc505, merci de rester dans le sujet, ici on parle d’un PC grand public pour faire du jeu vidéo, pas un serveur ou une station de travail en CAO :jap:
Edité le 24/04/2008 à 15:16
Bon ceci-dit je précise, il n’exploite sans doutes pas à « fond » les possibilités de 4 Coeurs, mais il sait vraiment en tirer parti, et il vaut mieux avoir un QuadCore avec des fréquences assez basses, qu’un Dual gonflé aux Mhz.
[quote="Com[A] et il vaut mieux avoir un QuadCore avec des fréquences assez basses, qu’un Dual gonflé aux Mhz.
[/quote]
Moi j’dirais plutot qu’il vaut mieux un quad-core dopé aux Mhz
Un quad trop lent aura beau avoir 4 coeurs il sera malgré tout limité par sa frequence, il n’existe pas (ou tres tres peu) d’environnement logiciel capable de se sublimer sur la seule presence de 4 coeurs). Alors qu’un Dual rapide pourra dans 90% des cas actuels s’en sortir avec ses 2 coeurs et sa frequence elevée.
Pour l’instant autant je trouve le Dual-core comme un vrai plus en usage courant, autant la transition vers le quad ne se justifie pas et risque d’etre moins porteuse de benefices à l’usage… du moins avant quelques temps encore.
Ben, toujours dans le cas d’FSX, pour avoir vu la différence avec un ami qui à un Q6600 @ stock, réglage de l’Autogen (nombre d’arbres/bâtiments etc présents au sol) sur Elevé :
- Q6600 @ 2,4 Ghz = ne rame pas, fluide
- Mon E4700 @ 3.0 Ghz = légère saccade par moment (on sent qu’il galère un poil pour charger les objets 3D au fur et à mesure que la distance de vue « augmente »)
Certes le bus est « castré » ainsi que la quantité de L2 sur le E4700, mais je pense pas que cela ait une incidence tellement grande sur la fluidité du jeu.
D’ailleurs, Phil Taylor qui fait parti de l’équipe de développement du jeu, a confirmé que FSX tirait parti d’un nombre élevé de coeurs :
blogs.msdn.com…
FSX ça reste un cas particulier quand meme :apf:
Les FS ont toujours ete des grosses machineries se pretant particulièrement à l’usage des « nouvelles technologies » 
Ouai c’est sûr :oui:
SALUT
bien plus qu’on le crois, des millions pour l’open source actuellement
plus que les utilisaters MAC et sa même en France ou on est toujours en retard
pour les prix il existe des équivalent en open source de plus …
BSD/LINUX/QNX …
voila un GPN par exemple www.coin3d.org…
pour le maping 3d sur jeux vidéo ( la il y a du peuple … )
il sufi d’acheter le moteur du jeux ( les kits sont gratuit ) ex half-life² Unreal 3 ( 30-40) etc
sous linux le moteur de Quake 3 est tombé dans l’open source
pour la MAO un domaine que je connaît bien
nous somme de plus en plus nombreux de nos jours à ce faire plaisir sur un ordinateur à prix raisonnable, (le monopole mac est presque mort … )
il y a des 100n de millier d’utilisateurs, difficile de donné un nombre exacte
sur voila quelque truc des plus utilisé et quelques prix
TRAQUER LIVE
FRUITY LOOPS 139
REASON 499 ( avec reason tu est vraiment bien équipé pour un live)
LIVE 499
SEQUANCE AUDIO
ACIDE PRO 150
Mackie Tracktion 3 150 ( mon futur achat )
Sony Sound Forge 9 350
SEQUANCER GENERALIST
CUBASE SE 150
Pro Tools M-Powered 280
CUBASE SX 450
il existe des truc gratuit comme exemple
Quartz Audio Master Freeware
Sequitur
Luna Free
il existe des offre libre sur Linux avec une distribution dédier
et de nombreux logiciel totalement libre
www.linuxmao.org…
bien qu’un peut ( moins puissant musicalement )
il on le mérite d’être généralement bien plus fiable en exploitation
Qnx est un systeme qui à vu longtemps la MAO comme moteur de dévlopement
mai il faut pas ce voiler la face, les crack sous windows tourne abondément chez les particulier …
actuellement c’est pas le cas, car comme on le sait, les dévlopeur on toujours
1 ans de retard sur la prise en compte des architectures et des optimisation
laissant bien souvent les fabricants de carte 3d ce démerder à faire le boulo
on la bien vu avec Doom3 par exemple …
sa arrivera forcement, car la politique actuel de sunny valley ou Santa Clara est massivement tourner verre le multi coeur
et les 1er octo core prendront pas longtemps à faire leur apparition
ce qui forcera rapidement les dévlopeur de titre à ce sortir les doigts du cul
comment peut tu dire sa, a tu des argument prouvant le contraire ?
Tout le monde ( avec un peut de connaissance informatique en entreprise ) c’est très bien que les environnement Linux/BSD/openUNIX
gèrent très bien le multi processeurs( nativement même), ce sont des environnement pour réseaux à la base… contrairement à windows, dont sont dévlopement technologique n’est qu’une suite de patch de correction …
chez moi j’ai des machines sous FreeBsd, Debian et Fedora et mon multi core est extrêmement bien géré, bien mieux que sous XP ou Vista
au taf quand je vois comme les cluster 2003 server meta frames rame, sont lent, et peut fiable par rapport à des equivalance Linux/x86 64bit ou autre architectures Risk AIX, ou SUN
… MDR …
prend moi pour un Plow…
je travail sur des clusters avec des 100n de disques dures … je connaît quand même le RAID …
simplement qu’il existe des système presque aussi rapide que du raid 0 mai avec une parition de secoure
5 disques( sata), le risque Hardware est énorme
d’ou ma remarque, si le volume est pas important, pour les perf mieux vaux s’ orienter sur un « seul » disque SCSI ( ou plus en raid) que sur l’accumulation de disque Sata en pile Raid 0 semi logiciel merdique de carte mère.
souvent en plus les C.M. utilisant des contrôleur additionnelle pour avoir plus de 4 sata, il sont branchés sous le soubridge voir plus bas dans le BUS bridant largement les débi et faisant exploser le temps de réponse générale.
tu gagneras largement en Fiabilité et vitesse pure et en temps de réponse avec un 10 000 ou 15 000 tm SCSI et une carte SCSI de base, sans que sa coute plus cher
( in faut savoir que les WD raptors 10 000 tm sont des brouette à coté d’un 10 000 Tm SCSI) !
pour Finir
je te trouve bien trancher et bien arrogant dans tes démonstration, portant tu n’as pas l’aire de très bien savoir ce que tu dit.
je dirais que pour parler, il faut pratiquer.
sur ce bonne méditation et bonne nuit
bye
Edité le 25/04/2008 à 01:09
Ben oui forcement des gens qui s’amusent à faire du mapping 3D de jeux-video ça cours les rues, c’est bien connue. Autour de moi j’en connais pleins qui font ça entre 2 emails. Faut arreter, ça reste une utilisation de niche ce dont tu me parles là.
des centaines de milliers d’utilisateurs dans le monde ?? ouah je suis impressionné, ça represente quoi ? 1-2% du nombre d’utilisateurs d’ordinateur dans le monde… Terrifiant!
Elle est longue ton année …
Mai 2005 le premier AthlonX2 est sur le marché … Combien de temps avant qu’on voit les premiers jeux commençant à difficilement exploiter cette technologie ? A l’heure actuelle tous les moteurs ne sont pas encore capable de bien exploiter un bi-core je te signale.
Quand au Quad et plus: ça fait plus18mois qu’Intel à mis ses quad en vente et malgré toute leur volonté « politique » (aide au developpeurs ets) force est de constater que la tâche est bien plus ardues que certains voudraient le penser, developper un jeu pour taper dans 4 coeurs et plus ça ne se fait pas en claquant des doigts, quand bien meme cela sera possible. Tout les traitements ne se prêtent pas forcement bien au parallelisme imposé par un multicoeur massif, et c’est toute la chaine de developpement des jeux qui est remise en compte (compilateurs, environnements de dev etc)
Ça ne veut pas pour autant dire que les developpeurs vont pouvoir en tirer parti.
Les fondeurs n’ont rien trouvé de mieux pour nous vendre encore plsu de CPU, ils n’arrivent plus à monter en frequence, ok on va multiplier les curs
aux autres de se debrouiller avec ça. Gageons que s’ils n’avaient pas ete bloqués de la sorte on n’aurait peut-etre jamais vu de CPU multicoeurs dans nos machines. Le Multicoeur c’est avant tout un constat d’echec dans la course à la puissance. Maintenant c’est tout l’environnement logiciel qui doit prendre le virage, ce qui ne pourra pas se faire pour tout le monde
tout ne peut pas se paralleliser comme ça.
Tu n’as pas l’air d’en avoir plus
Personne n’a dit le contraire
Et à part des « c’est bien mieux géré » … ce qui pour moi ne veut absolument rien dire. Tu as autre chose à apporter ? Genre des résultats chiffrés montrant la supériorité de traitements en parallèle sur les 2 plateformes ??
Et sinon le second degré tu connais ?
Pas mieux
Bon les gars on va se recentrer un peu sur le sujet :sarcastic: (je vous rappelle qu’il s’agit de l’utilité de 6Go de RAM sur un PC pour faire du jeu vidéo ce qui d’après la majorité des gens est parfaitement inutile :D)