+1 pour un excellent velociraptor.
Je conseille aussi la Atomic 4890 de Sapphire : mas bomba!!!
2 disques dur western digital 640Go caviar black en raid 0 coute moins chère, plus rapide et plus silencieux
as tu un test v1rus 2.2 sur le raid? ca m’interesse ?
je viens de lire que le RAID 0 n’apportait rien aux jeux. mais les applications s’ouvrent un peu plus vite.
alors est ce que je me contenterait pas d’un bon disque dur “classique” ?
qu’est ce qui ce fait de mieux en ce moment ? le WD caviar black ou il y a mieux ?
je dépasse léger le budget mais je pense que c’est plutôt bien:
Boitier Cooler Master Storm Scout 89,95
Alim OCZ ModXstream Pro 700W 92,36
Carte mère Asus P6T 221,95
Processeur Intel Core i7 920 269,96
Ventirad Notua NH U12P SE pour socket 1366 59,98
Mémoire Gskill NQ 3X 2 Go DDR3 PC 12800 102,25
DD 2X vélociraptor 150 Go pour RAID 0 303,98
Carte graphique Geforce 295 env. 515,95 on doit trouver moins cher je pense
Hyundai 22" LCD - W220D - 2 ms 222,95
Graveur Samsung SH-S223Q 27,01
Montage : 47,95
Total : 1954,29
qu’en pensez vous ? je dois pouvoir gratter env. 30 sur la carte graphique et sur le boitier si j’en prends un moins bien.
Edité le 15/05/2009 à 16:51
Bonne config mais une GTX295 pour jouer sur un 22 pouces… :heink:
C’est jeter son argent pas les fenêtres ça… En plus il n’y a pas le processeur mais je suppose que cela sera un Core I7 920.
2 Vélociraptor en RAID ? Plutôt 2 Western Digital Caviar Black 640 GO en RAID 0, beaucoup moins cher et beaucoup mieux.
RAM : OK Ventilateur processeur : OK Carte mère : OK
Bon boitier et bon graveur DVD.
Prend une GTX 275 ! Beaucoup mieux pour le 22" chez Nvidia. Ou la HD4890 Atomic chez ATI.
+1, j’avais la flemme de l’écrire en voyant son post. Merci :paf: :ane:
bonjour louinou
oui c’est un core i7 920, je vais éditer.
pourquoi les 2 caviars blacks sont ils mieux en RAID 0 ?
pour la carte graphique je t’avourai que je suis actuellement sur un portable avec une 7900 GS et c’est la misère !
alors je veux surtout pas être frustré sur mon prochaine achat :icon_biggrin:
Ben oui mais il n’y a aucune différence ( Crysis à part ) sur un 22 pouces entre une GTX295 et une HD4890. :neutre:
Sauf si tu comptes prendre plus tard un plus grand écran.
Les 2 Caviars black sont mieux car de plus grande capacité et presque aussi rapide que 2 velociraptor en RAID. La différence n’est que minime tellement que ça va déjà très vite. Le vélociraptor n’est pas fait à la base pour le RAID et puis question prix, ça ne se discute pas !
Il y a une énorme différence de perfs entre un PC fixe et un portable. La 9500GT bat amplement une 9600M GT par exemple. 
Edité le 15/05/2009 à 17:12
la 4890 Atomic n’étant pas sortie, je peux tabler sur une MSI N275GTX TWIN FROZR OC à 269,96 . et 2X 750 Go de caviar black 185,90 (le 640 plus dispo pour l’instant chez LDLC) ce qui fait tomber la facture à 1590,22
la 4890 Atomic sera à quel prix env ?
Ben pour ma part, j’ai un écran 21" au format 4/3 (qui fait 20" de diagonale en réalité), c-à-d 30 cm en H, 40 cm en L et 50 cm en Diagonale et je suis à environ 50/60 cm de distance de l’écran et je le trouve légèrement trop petit, alors pour moi, à 1 m de distance et en résonant sur la Hauteur de l’écran, un écran de 50/60 cm de H serai théoriquement presque parfait pour moi, c’est à dire, un écran d’environ 37" 16/10ème :ane: (seulement 50 cm de H :p), la Largeur n’est que du gain pour les films ou le double affichage sur le même écran.
A partir du moment où la résolution est élevé, il n’y a rien de négatif à prendre un 28" par exemple. Surtout que pour net, les sites sont affiché en 1024 colonnes la plupart du temps, autrement dit, tu perds 55% de la Largeur de l’écran, ce qui ramènerai finalement un 28" 16/10 à du banal 19" 4/3 environ en navigation sur le net :neutre: par exemple (bien que tu puisse abaisser la résolution bien sûr, mais dans ce cas là, tu perd en Hauteur, enfin, ça te donne un ordre d’idée).
En tout cas, 1 mètre de distance, c’est énorme, et tu ne peut compenser cette distance qu’en multipliant la surface d’affichage (surtout la H d’affichage) !
je viens de faire une mesure et j’ai plutôt 70/80 cm.
Alors un 22/24 pouces est parfait
16/10 de préférence.
ok cool ça se précise !
J’t’assure que 22" en format 16/10 ou pire en 16/9, c’est pas beaucoup. Tu n’est pas obliger de te référer à la diagonale car forcement, plus l’écran sera large et plus la diagonale sera grande. Mais pour un usage bureautique, et photo en double affichage (sur le même écran), les photos seront petite.
Si les fabricants donnaient la hauteur d’affichage, les chiffres ne serai plus les même:
17" 4/3 => hauteur de 26 cm
22" 16/9 => hauteur de 27 cm
21" 4/3 => hauteur de 32 cm
24" 16/10 => hauteur de 32 cm
26" 16/9 => hauteur de 32 cm
Entre un 21" 4/3 et un 26" 16/9 par exemple, tu y gagnera dans les films, les films seront plus grands (c’est ce qui est demandé en général) mais sur le net, l’image ne sera pas plus grande que celle affiché par un 21" 4/3, et en double affichage de photos (puisque c’est l’utilisation que tu veux en faire) ou PDF ou autre, les photos en portrait et autres seront aussi grande que sur un 21" 4/3 en simple affichage :neutre:
Mais bon :neutre:
un i7 920 et une GTX295, c’est CPU limited
D’un autre coté, il n’y a pas mieux que les core i7
Il n’a pas vraiment le choix :neutre:
si de prendre une hd4890 ou gtx275
Tu sais au moins ce qu’est le CPU limited ? ça veut dire que si tu met une hypothétique carte graphique plus puissante que la GTX295, il n’y a aucun gain. Donc bon, le jour où un i7 920 est réellement CPU Limited, j’crois que y’aura de l’eau qui aura coulé sous les ponts …