sa va mieux oui mais toujours un pti peu bas a mon gout puisque le 2001se se base sur le proc 
je pense que tu faire +… ta bien le dual l@ ??
ouai dual fsb cpu a 250 ram a 200 2-3-2-5
ben c surtout les drivers ki y font bc aussi , en essayant
des anciennes versions on arrive a des scores plus elevés au 2001
Oui c’est un score tout a fait normal 
Désolé pour toi avant d’acheter une 9600 SE,t’aurais pu te renseigner,pas un gars te l’aurait conseillée et c’est dans tous les articles sur les CG :sarcastic:
Relativise,j’espère que ton ego n’est pas lié à tes scores 3DMark 
Non!dans ce budget tu pouvais espérer dégoter une 9600 Pro(une vraie,pas light!) voire une TI4200 bien mieux que la tienne!
justement c’est avec les 4.6 que je fais mes meilleurs scores pour l’instant …
les XT logiquement
contrairement a Nvidia ou ce sont les moins bonnes 
Hyper logique tout ca
3DMARK2001
environ 11500 pts pour ma part.
9976 points avec 2001SE
à ta place j’aurais honte, je faisait une meilleur score avec une 8500LE et mon XP1800+
12567 avec un 2600+, une 9600xt et 1go de ram
normal!! la 9600se est vraiment une sous douée!
Chieftec NF3 250
A64 3200+ @ 2200 - 220X10.
1Go DDR333
XP SP1
Catalyst 4.6
PowerColor 9200 SE (128 Mo - 64 Bits) @ 270 / 200 Mhz
au 2001se avec 100MHz en moins sur le proco j’ai perdu 500 points environ
quelle honte d’avoir un système aussi rapide sur une carte video si m*rdique … 
LOOOLLL a mon avis c un pc grande surface c pas possible autrement !
10556 pts sous 3dmark 2001 se avec ma Radeon 9600 XT (catalyst 4.6) ce qui me parait peu alors que je faisait autant avec ma Suma GF 4 Ti 4200 se 64 ddr
c’est bizarre ce score en + avec un 2400+ [:kangol]
Tu me paye une X800 XT PE ?