Pas de Windows 2000 possible sur c’te bécane…
Surtout parce que l’installeur ne fonctionnera pas avec moins de 64 Mo de RAM…
Cela dit, effectivement, Windows 2000 en monoposte bien (mais vraiment bien) optimisé peut n’utiliser en fonctionnement, à nu, que 35 Mo (du vécu), mais il faut plutôt compter 50 Mo.
NT4 par contre me semble tout à fait indiqué. MS recommande au minimum un 486 pour NT4. Et pour la RAM, 16 Mo lui sont suffisants (bien sûr, faut pas attendre grand chose avec 16 Mo, mais ça tourne ! ;)) Pour le DD, 110 Mo suffisent à installer Windows NT4.
Sans quoi, un Windows 95 OSR2 devrait faire l’affaire, mais sera moins solide que NT4.
W.
bin voyons…On a tous du passer sur du MMX et acheter 32Mo de plus (à 1200 f la barette, à l’époque) quand 2k est arrivé http://lemajorfatal.free.fr/images/notag/smiley/nolol/sarcastique.gif
Je rapelle au passage que pour changer une souris sur un poste en NT, ça se termine souvent en journée perdue :lol:
Ne parlons même pas d’un lecteur de CD-ROM contemporain [:matleflou]
C’est pas moi qui le dit, c’est le site de Microsoft…
http://www.microsoft.com/windows2000/professional/evaluation/sysreqs/default.asp
Faut se renseigner avant de débiter des conneries pareilles.
Le processeur est suffisant, la mémoire non.
Rien à ajouter…
Essaye d’installer 2000 sur un PC avec - de 64 Mo de RAM, et tu verras que ça bloque.
Je le sais, j’ai déjà essayé…
Et puis, même si je suis un ardent défenseur de Windows 2000 et que je sais très bien les avancées qu’il propose, Windows NT a fait ses preuves. C’est vrai qu’il n’est pas aussi commode à paramétrer, mais il est solide comme un roc et tout de même plus adapté à cette machine que Windows 2000.
W.
Par Grom le 04/04/2004 12:27:00
oh bein zut moi j’ai que 32Mo de RAM !
C’est bizarre ca matrche quand meme…
Par contre, est-ce que quelqu’un pourrait me dire pourquoi je n’arrive pas a jouer à Battlefield dessus 
Par xavier le 09/02/2004 15:20:00
je l’ai installé sur un 386 et ca marche nickel chrome avec 16mo de ddr edo ram et un ecran 21 pouces le clavier a quand meme un peu de mal mais bon c un clavier pourris de chez microsoft!!!
pour les divx de cul y’az un peu de mal aussi mais les images sont parfaite…
etc…
Quand à moi, comme je l’ai dit, j’ai 2 AMD K6-2 sur des CM ASUS. 2 bombes en 1996. Maintenant, l’une fait serveur d’impression, et l’autre héberge un soft de fax. Autant de dire que ça doit pas foirer.
C’est pas Microsoft qui le dit, c’est des utilisateurs, spice de grossier personnage :http://lemajorfatal.free.fr/images/notag/smiley/nolol/hum.gif
signé,
un ancien utilisateur de NT (3.5 puis 4 sur des Intel 8086 puis 286)
Oui, c’est vrai, excuse-moi, je me suis un peu emporté…
C’est rare, mais y a des fois comme ça… 
Disons que, peut-être, il est possible d’utiliser Windows 2000 sur un PC avec 32 Mo de RAM, mais l’install ne se fera qu’avec 64 Mo de RAM. 
Cela dit, il ne faur vraiment pas attendre des merveilles avec 48 Mo de RAM (surtout de l’EDO…)
W.
Oui mais je crois qu’il existe une option dans l’install de 2000 pour qu’il ignore la config si elle est insufisante.
Aaah ? :bounce:
Pourrais-tu nous en dire plus ?
Une option en ligne de commande ?
W.
