C’est pas tjrs le meme niveau de perfs…:non:
ils ont mesuré les perfs et mi un rapport 1 à la 3870 x2 à chaque fois…
sous crysis par exemple sur l’image la GTX 260 est 1.55x plus perfs et la GTX 280 1.85x plus perf que la 3870 x2…:jap:
on peu faire la meme chose avec le graphique du premier post: GTX 280=1.95x et GTX 260 =1.58x…
Le graphique est publié par Vr-zone et relayé par puissanse-pc.net…
Edité le 01/06/2008 à 10:38
ça reste toujours de la voyance :paf: :MDR :MDR :MDR :MDR :MDR :MDR
ue t’ as raison…
Ces documents peuvent etre des fakes certes mais ils ont l’air relativement crédible…
(il est quand meme publié par nvidia)
De plus,des GTX 280 et 260 1.6 et 1.8x plus performante qu’une HD 3870 x2 c’est pas terrible sachant qu’une 9800 gx2 est deja 1.5 a 1.6x superieure…:arf:
Ps:J’ai apporté quelques modifications au premiers post,j’aimerai edité le titre du topic vers quelque chose de plus general sur les nouvelles cartes ( j’ai pas vu de topic sur les GTx 280 et 260 il me semble) mais l’edition ne marche pas… c’est normal ?
Edité le 01/06/2008 à 13:51
Heu moi j’ ai envie de te dire que le marketing te joue des tours…
attend les test pour changer ton super matos;)
redescend sur terre, si c’est Nvidia qui l’a publié ça donne une raison de plus de ne rien croire, même chose si c’est ATi qui l’a publié en mettant ces Radeon HD 4xxx en tête.
Wait & See.
Wait & see la devise des hommes inteligents
(heuresement que je suis dedant hein?)
Et evidemment, ilyasovich a raison avec ati ça sera les autrres qui seront en test lol…
Tant qu’on a pas de vrais benchs réalisés, cela ne sert strictement à rien de tirer des plans sur la comète, comme l’on judicieusement fait remarquer Le Poilu et Juju, juste en se basant sur les spécifications des cartes.
J’ai juste retranscrit toutes les info que l’on a ( fake ou pas fake personne ne peut le savoir) dans une situation concrete c’est a dire dans un jeux( en l’occurence crysis) graçe a des chiffres que l’on connait déjà:oui: ( pour les 8800 ,9800,3850,3870).
A savoir: - HD 4850 soit disant 20 % plus perfs que la 8800 gt et HD 4870 35% plus perfs :miam:
-gtx 280 et 260 soit disant 1.55 et 1.85x plus perf que la 3870 x2 dans crysis
Mais vous avez raison wait and see ^ ^)
Edité le 01/06/2008 à 20:05
Ca résume un peu tout, ce ne sont que des suppositions basées sur les données techniques.
Donc wait & see
Fake ou pas fake, je dis fake, ma devise c’est de ne jamais croire les comparaisons que donne la firme, car, bien évidement ils vont privilégier leurs cartes, qu’elles soient bonnes ou pourries, t’aura les même communiqués de presse. Ce qu’il nous faut, c’est des VRAIS TESTS INDÉPENDANTS, et non pas du n’importe quoi publié par Nvidia ou ATi.
Déduction:
…
même si on se base sur des spécifications, ça reste de la voyance :paf: , car c’est les fréquences ou le nombre de prcessuers de flux qui fait la différence, mais, c’est l’architecture, tout comme le combat Intel Vs AMD, on n’a pa les mêmes résultats à fréquence égale, vu que l’architecture des procos est tout à fait différente.
Je remarque quand même une chose dans l’affaire: nVidia compare leur produit avec ceux de chez ATi, ce qui change de leurs comparaisons entre leurs propres produits…
nVidia sentirait il la concurrence avoir le vent en poupe??? (sinon, ils auraient ignoré ATi comme à leur habitude…):ange::sarcastic::ane::heink:
Tu as peu etre raison :neutre:…En tous cas au niveau des tarifs ati semble agressif sur ce coup…
Une petite question:L’architecture des nouvelles carte a venir ( 48xx vs 38xx et gtx 2xx vs geforce 9800 et 8800) est elle identique globalement ou totalement differente ?
On le saura à leurs sorties.
y a plus personne ici :pt1cable:
Slide de nVidia fait à partir d’une HD 3870-X2, avec les vieux Catalyst 8.3, avec des résolutions et des settings inconnus, et avec des jeux qui n’aiment pas vraiment le CrossFire.
Moi aussi je peux faire dire n’importe quoi aux chiffres, par exemple à partir de ce lien :
Oblivion en, 1280x1024 sans aucun filtres:
GeForce 8800 GTS 512 --> 90,5 FPS
ATi Radeon HD 3870 X2 -> 94,1 FPS --> Je pourrais dire que la 3870-X2 est 4% plus rapide que la 8800 GTS 512 Mo G92.
Oblivion en, 2560x1600 avec filtres 8xAA et 16xAF:
GeForce 8800 GTS 512 --> 11,6 FPS
ATi Radeon HD 3870 X2 -> 45,2 FPS --> Je pourrais dire que la 3870-X2 est 400% plus rapide que la 8800 GTS 512 Mo G92.
Imaginez maintenant le graph basé sur le premier résultat, et le graph basé sur le 2e. Voilà ce qu’il faut faire quand on travaille pour le marketing dans une compagnie: il faut toujours présenter ses produits sous leur meilleur jour, quitte à jouer avec les chiffres…
:jap:
Edité le 10/06/2008 à 04:20
c’est vrai qu’on peut faire dire ce qu’on veut à des chiffres quand rien n’est précisé sur des tests.
c’est vrai aussi que si tous les tests étaient faits en AA8x (exploitable avec les prochaines générations), AMD serait souvent devant alors que les NV sontt optimisées pour du AA4x.
Après faudrait peut être aussi que des devs utilisent les capacités des Radeon avec leurs unités vectorielles, car les utiliser comme des unités scalaires c’est vraiment du gâchis.
à mon avis, cette discussion ne doit pas ou plus exister, ça ouvre une voie pour le troll massif :ane: