ouch… elle est en sxw la doc… vous en avez pas une en odt ou pdf ? (moi ?? non, pas chiant du tout… :paf:)
hi hi hi
c’est vrai que le noyau monolithique (meme si c’est plus vraiment ca aujourd’hui) commence a vraiment atteindre ses limites… Surtout aujourd’hui ou la flexibilite est plus que necessaire. C’est etonnant d’ailleurs car tout linux est extremement flexible sauf le noyau…
M’enfin, c’est un autre debat…
ah oui c’est vrai… j’ai un peu zappe ca :jap:
je trouve ca un peu bizarre comme approche… en effet, ce genre de fonctionnalite est surtout necessaire dans un lan. Et meme lorsque les sites sont distants, on a des VPN (aaaah nfsv3 dans un VPN, j’en ai un sale souvenir si tu te souviens bien :D).
M’enfin, je dois pas avoir en vue tout le potentiel de cette techno… j’ai peut etre trop en tete le partage de fichiers entre serveurs pour prendre du recul.
c’est clair.
C’est quoi les URL de ces deux tutos (surtout le samba -> nfs4 en fait) ? J’les ai po vues 
:MDR
Sufflope:
Normal, il n’existe pas. Si quelqu’un veut se lancer …
Regarde du côté de la doc. IBM ?
C’est entrains de devenir le standard. Tous les systèmes de fichiers s’y mettent, et il y a une forte demande. Prends aussi en compte que ceci est fait en parallèle de le mobilité des systèmes (style avec IP changeante dans un trajet, changement de serveur de connection … et la continuité des sessions … )
Non, les VPN ne sont pas suffisant. Il faut faire des protocoles beaucoup plus efficaces sur le réseau, et beaucoup plus robustes. Une sécurité efficace mais légère. Avec un WAN tes débits s’effondrent, tu as des coupures réseau (réseau mobile/radio), et les applications doivent rester utilisables. Il te faut être capable de cacher beaucoup de chose en local, de te synchroniser rarement … mais sans perte de cohérence, bien sûr 
Et mon support IPv6 ? il est où mon support IPv6 dans nfsv4 ??? Parce que y a que NFS qui justifie encore la présence d’IPv4 sur mon réseau (entre mon portable et ma station de travail :ane:)
Sinon, pour lire des films via le wifi, ça tourne nickel
Normalement oui.
Par contre, je ne sais pas si c’est intégré d’office dans le noyau standard (pense pas pour le serveur) ou si il faut patcher (et surtout si RH et Novell appliquent ces patchs.)
http://nfs4.bullopensource.org/
Quoi ! tu fais une faute de frappe pour l’URL de ton site fétiche ???
Je vais regarder ce que ça donne avec le 2.6.18 et le 2.6.19-rc6 parce que je peux pas repasser en 2.6.17 (le chipset SATA de mon portable est pas reconnu)
Corrigé
L’URL est ptêt bonne, mais pas le texte affiché :ane:
hey dumble, toi qui l’a utilisé, c’est quoi les grosses diffs vues d’un utilisateur ?
Arf, je vais signaler ça 
En fait j’ai lâché NFSv4 depuis quelques temps : depuis que la partie développement et stabilisation était en cours d’achèvement. Je suis sur un projet R&Dopensource de virtualisation de stockage en p2p … D’ailleurs si certains cherchent des stages sur Grenoble dans des sujets de 6 mois de R&D linux autour des systèmes de fichiers qu’ils me contactent (Proposition on ne peut plus sérieuse)
J’en fais pas une utilisation intensive non plus hein ! Mon réseau est constitué de ma station de travail et de mon portable. Donc, niveau perfs, je peux pas te dire à quel point c’est mieux. Par contre, en Wifi, ça a l’air de mieux tourner.
Sinon, au niveau des différences, la principale est que tu n’exporte qu’une seule arborescence. Si tu veux exporter plusieurs répertoires disséminés dans ton systèmel faut que tu monte tes répertoires dans un autre (mount --bind) . Je trouve pas pas très génial (j’exporte /documents, /media/documents et /media/portage).
Mais, sinon, ça marche bien. C’est moins chiant au niveau du parefeux aussi puisque les ports sont fixes.
Il me manquerais un système d’authentification simple à mettre en marche (un peu comme avec Samba où tu précise le login & username dans la commande mount par exemple). Tout le monde n’a pas besoin d’une authentification Kerberos !
Y au aussi un autre truc (à vrai dire, j’ai pas trop fouillé non plus), c’est que je suis obligé d’avoir le même uid pour mes utilisateurs sur chaque machine. C’est pas la mer à boire de modifier ça, mais pour quelqu’un qui n’a pas une authentification centralisée, ça pourrait être pas mal d’avoir un système de “traduction” des uid d’une machine vers une autre.
Dumbledore: normalement le "truc simple comme sur ssh", ça vient.
il manque encore des fonctionnalités dans cette version.
Il manque : la sécurisation par certificats et par clef publiques/privées (ce qui te manque) et les attributs nommés. (En cours de dev)
pour la “traduction” des uid", c’est inutile avec kerberos ou les certificats.
Effectivement, un système d’authentification par clef comme avec OpenSSH, ça serait le must.