en fait j’ai déjà un nas (readynas duo v2 avec 2x2to) et un raspi.
ce que je souhaite c’est rassembler les 2 en 1 et ajouter d’autres fonctions (media center et serveur minecraft)
mes 2x2to en raid1 sont presque plein le truc que je voudrais faire c’est mettre ces disques sur le nouveau nas et que dans 2 mois je rajoute un disque pour augmenter la capacité en redimensionnant l’espace en ainsi de suite
es que sur debian je peux créer un domaine comme sur windows serveur (via samba ?) ?
ça semble être une belle bete, tu veux pas juste changer les durs à bord ou démonter le raid1 pour monter à 4To ?
Pour le mediacenter c’est ce que le Pi fait de mieux.
Le serveur Minecraft par contre je sais pas quels sont ses prérequis.
je veux garder une sauvegarde au cas ou, car perdre 2to de données je pense que je m’en remettrai pas
oui je tourne avec xbmc sur le rpi
et pour minecraft il faut juste java et de la ram
de plus j’ai 2 HDD de 160go qui m’ont servi à faire un raid0 avant que je passe au SSD et que sur le nouveau nas j’utiliserai en : 1 pour l’OS et l’autre pour l?écriture (téléchargement)
une idée ?
Edité le 20/03/2014 à 11:59
je t’ai décrit le principe de LVM, tu aurais dû en déduire ce que tu peux faire, enfin non même pas puisque je te l’ai dit.
Quand tu ajoutera un nouveau dur tu n’aura qu’a étendre le lvm dessus. C’est que de la logique, je peux pas te dire comment faire pas à pas, je connais pas les détails techniques.
Ça donnera donc ton 2To en raid1 plus 2To (par exemple) standard. à moins d’ajouter deux autres durs en raid1 ce qui fera un volume lvm sur 2 raid1.
(lvm est tellement souple que tu peux faire un volume incluant un disque dur, une disquette, un partage nfs et une clé usb si ça te chante)
Je sais pas si un raid5 peut être facilement étendu en nombre de disques, j’en doute.
Si tu fait un 5 prévois un disque dur de secours parce que si un seul lache il faut le remplacer immediatement.
Pour samba, je dirais juste “sans doute”, mais je connais pas assez le bouzin pour te dire comment faire.
ok j’ai compris , je testerai sur virtualbox.
sinon la méthode est fiable, pas de risque de tout perdre ?
comme toujours dans toutes manipulations de données : backup et savoir ce que tu fait.
Edité le 20/03/2014 à 14:07
bon il va falloir que je trouve un tuto parce que sous OMV avec lvm2 les volumes physiques les groupes de volumes et les volumes logiques, ça va pas être facile.
si je crée un volume physique sous lvm je peux plus le voir dans la gestion des raid pour créer un raid, le raid ce fait sous lvm ?
le LVM se fait au dessus du raid, c’est une couche intermerdiaire entre le volume physique et le système de fichiers.
Dans l’ordre classique tu créé ton raid puis tu partitionne et créé le systèmes de fichiers
en lvm : tu créé ton raid, puis le lvm, puis le FS.
Parce qu’un disque qui tombe en panne subitement ce n’est pas forcément lié à l’usure.
Après, de toute manière, un système de RAID quelqu’il soit ne remplacera jamais une sauvegarde.
Le risque d’avoir deux pannes simultanées est quasi nul, mais par contre, d’avoir deux pannes successives sur des disques identiques, de la même série est réel.
Perso, c’est le RAID 5 que je n’aime pas.
La tolérance de panne est d’un disque (comme pour le RAID 1), sauf que dans le cas du RAID 5 on a données + parités.
Admettons que sur une grappe RAID 5, un disque tombe (crash non récupérable), la grappe se retrouve dans un état dégradé, on remplace le disque malade, la reconstruction démarre …
Il suffit à ce moment là qu’un des disques contenant les données + parités rencontre un soucis de lecture (il suffit d’un bit corrompu - un secteur HS par exemple) pour que la totalité de la récupération de la grappe échoue …
Alors, oui, on peut toujours essayer de s’en sortir avec des softs de reconstruction RAID, mais la récupération n’est pas garantie.
Au moins en RAID 1 si un disque crashe et qu’il y a un problème ponctuel sur l’autre (secteur HS) on ne perd que le (ou les) fichier(s) affecté(s) par ce secteur défectueux.
Et le RAID 5 est plus bien plus gourmand en puissance de calcul, sans compter la reconstruction plus longue.
Salut à tous, :hello:
Désolé, j’etais un peu overtafé. Merci Lithium pour la relève :jap:
En meme temps, le but du RAID1, c’est d’abord la continuité de service en cas de panne disque.
Certaines idées ont la peau dure 
+1 pour le risque du RAID5, d’ou le principe de lui adjoindre systématiquement un hotspare de secours. Au plus vite il se répare, au moins on cours de risques…
Nous on a opté pour du RAID10 et du RAID1, selon les besoins… avec des backups réguliers… Voir pas de RAID mais jamais sans sauvegardes régulières…
La nécessité d’un RAID @home peut apparaitre discutable, mais ça reste aussi un cas d’école, une occasion d’apprendre…
Merci pour les détails sur le raid5 :jap:
Sans avoir fouillé il me paraissait plus séduisant parce que proposant le même niveau de performances qu’un raid 0 avec la sécurité du 1 tout en ne perdant qu’une fraction de l’espace disque.
Mais j’avais déjà lu des choses sur sa fragilité d’où le conseil d’avoir du rechange immediatement disponible sous la main.
:hello:
Exact.
D’ailleurs sur ma machine de bureau sous Windows (pas taper :ane: ) je suis en RAID 1 avec le chip Intel ICH9R.
J’ai eu il y a quelques temps un soucis de connectique SATA : Un des disques de la grappe s’est déconnecté, la console Intel m’a prévenu qu’un disque était “en panne” (bon, évidemment dans mon cas c’était juste un soucis de connexion), mais le plus impressionnant là dedans c’est le fait que c’est totalement transparent, pas de ralentissement (je jouais à ce moment là), pas d’instabilité, bref, juste un message d’alerte, mais une machine parfaitement utilisable.
Et une reconstruction qui a démarrée automatiquement lorsque le disque a été reconnecté correctement.
bon je vais partir sur une sauvegarde rsync.
es que vous savez si debian squeeze et OMV sont compatible HDD 3To?
merci
Salut,
Ce n’est pas une question de HDD. La compatibilité disque se fait d’abord au niveau de la carte mère.
Pour un 3To, vois du côté constructeur mobo. Si ce n’est pas un ancêtre de l’an pépin, ça devrait passer.
Pour la taille de partition, en revanche, c’est un autre souci. Il me semble que tu avais dit ne vouloir qu’une seule partition incluant plusieurs disques.
Il faudrait donc t’orienter vers du GPT (au lieu des anciennes partitions DOS).
A en croire cette page, OMV gère ça en natif (64 bits tout du moins).
Google devrait te donner pas mal d’infos sur GPT, mais si tu installes ton OMV sur un disque de taille raisonnable et qu’ensuite tu connectes tes HDD 3To pour tes données, la gestion devrait se faire via l’interface web de OMV sans trop de soucis.
Je dis “devrait” car je n’ai jamais essayé OMV sur du supérieur à 2To, je préfère segmenter mes partages sur des disques (ou raids) différents, ça fait moins de taff en cas de crash…
Just let us know 
Edité le 31/03/2014 à 12:20
je vais coté matos, partir sur mon ancien pc (asus p5q turbo + E8400 underclocke à 1.6ghz (matos de 2008))
sur du debian + OMV 64 bits
HDD 160go pour OS + tampon
et fini les partitions je vais partir sur 1 HDD media + 1 HDD data le tout en rsync sur 1 HDD media save + 1HDD data save.
comme ça plus sécurisé que le raid (avec rsync et d’après vos suggestions) et plus facile pour le remontage des disques (pas de partitions)