Hmm pourtant j’ai vu des techniques où ils modifiaient l’image virtuellement. Ca doit etre plus" pro" ^^
J’essaierais bientot quelques belles images en foret quand il fera beau 
SanYohan -> Sympa les vagues, c’est où?
Edité le 01/09/2008 à 15:35
à la pointe de France 
, au Conquet au bout de la Bretagne 
ça date de octobre/novembre, lors d’une grosse tempête (l’un des rares je trouve :o , c’est des mini tempête qu’on a maintenant :o )
ceci dis, je demande pas d’un Gustav ou d’un Catherina [:shy]
Ah je savais bien que je délirais pas.
Descendre jusqu’a “Bonus Step - Processing a single RAW file”.
Mais faut sortir ses photos en RAW, et ça, jay po 
C’est interessant si on veut créer des photos HDR de sujets en mouvements, comme l’image avec la barque et le piaf sui survole.
Edité le 01/09/2008 à 18:50
Le raw a une grande latitude d’exposition car il n’est pas figé au contraire du jpg. Et même avec un seul raw ce ne sera jamais aussi bon qu’avec 3. Un très bon hdr est quand même très très rare, je préfère personnellement la méthode des calques, qui consiste a avec les sujets clair, les sombre, et les introduire avec les calques de photoshop et les pinceaux.
Surtout que tous les apn ne prenent pas le RAW… 
Je commence a bien comprendre comment on fait du HDR. Va faloir que j’aille choper des belles photos avec un beau ciel. Psk le HDR ça joue surtout sur le ciel…j’ai testé avec des photos d’interieur ça donnait vraiment pas.
Edité le 02/09/2008 à 00:22
Ha ouais c’est un autre level tes photos^^
Ca rend bien ton hdr interieur, tu le fais avec quoi? Pis c’est quoi ce “truc” vert? :icon_biggrin:
Le montage de la caisse avec l’eau est exellent aussi!
à toutes les photos
Si tu prend une pièce avec de grandes fenetres, pour ne pas les avoir totalement blanches et voir l’extérieur, il te faudrait faire un hdr par exemple.
Pour le hdr, piece dans le noir, et une vielle lampe pour allumer, qui crame bien l’exposition, avec 3 photo et photostich
le truc verre c’est un miroir d’une photo d’eau
Et la voiture, non c’est une photo, pas un montage !
La voiture, beaucoup d’essais ou bon timing?
Oula va faloir m’expliquer pour la voiture… :paf:
a mon avis…
Une maquette de mégane qui roule (ou tombe) sur le bord d’une baignoire jusqu’au contact avec l’eau…
J’ai gagné ??? j’ai gagné ???:sarcastic:
Ah ptet qu’il a pris la photo d’en dessous avec un caisson étanche!
Si tu fait une rotation de la photo de 90° sur la gauche… ça me parais normal…
ouais non j’aurais pas dis d’en dessous avec un caisson…
Enfin riton nous dira
Edité le 03/09/2008 à 19:34
Ok j’y connais rien en voiture :paf: déjà j’arrive a dire que c’est une renault :nexath c’est pas mal…
Un ptit test de HDR.
http://uppix.net/a/a/d/4a4e5f73bc17a9d2de0049241f0bftt.jpg
Et un original (la non exposée)
http://uppix.net/4/2/0/a5afd8b3c09ceaf86a69046d2d3f7t.jpg
Quelques avis?
Ca donne un truc bien space en fait :nexath
Edité le 06/09/2008 à 20:16
Ben c’est le HDR… :neutre:
Franchement je ne vois pas l’intérêt de ce truc personnellement.
Si c’est juste pour obtenir des images avec un grain énorme, des couleurs fantasques et un effet de peinture plus que de photo, il doit être plus simple d’appliquer sur une seule photo quelques filtres paramétrés à outrances.
On doit ainsi obtenir une photo tout aussi pourrie et désagréable à regarder mais plus rapidement et plus simplement.
Non ?
c’est vrai que c’est déjà pas mal
Les HDR sont sympa quand elles sont bien faites, on en a vu quelques exemples.
Mais perso je n’accroche pas spécialement là dessus. Mais je ne crache pas dessus non plus
Je ne crache pas, je constate : c’est moche (même si le travail est bien fait). :neutre: