déçu hier je voulais shooter la lune (y’avais un effet de brouillard magnifique et c’etait tout orangé…)
pas moyen de réussir une BDB comme il faut, pas moyen d’avoir un temp assez court pour pas ressentir de flou de bougé (meme un 500 sur un trepied pourri ca vibre surtout si il y a du vent), et ca surex sur toute les photos, en essayant de sous ex a fond, ca restait tres fadasse… :sweet:
j’avais jamais essayé de shooter la lune et je me suis rendu compte que c’est loin d’être simple.
premier constant j’étais en prio ouverture j’aurais du me mettre en prio vitesse. par contre a part cela, si vous avez des idees, experiences, conseils hesitez pas a faire avancer la science !
J’ai souvent essayé mais avec mon Sigma 300 ca fait un peu loin… :pfff:
Pour moi la lune est trop petite et c’est chaud de trouver le juste milieux : lune pas trop exposée & ciel pas trop sous exposé. :neutre:
Bref j’ai jamais été satisfait du résultat. :grrr: :grrr: :grrr:
Il m’arrive de la prendre en photo, surtout quand elle est belle. Pour ça, à part le trépied, je pose maintenant l’appareil sur la voiture, un muret, ou le bord de la fenêtre, calé avec des bouquins ou un bout de bois. Comme ça, pas de flou de bougé
Mais il ne faut pas utiliser un temps de pose à rallonge, car la terre tourne et la lune forcément bouge. Au lieu de la trouver pleine et ronde, vous la trouvez ovale. Et si elle n’est pas trop belle ou trop petite sur la photo, rien ne vous empêche de la recadrer en plus serré sur le PC
Le probleme, c’est pas le trepied, mais tes foutu main.
Meme si le trepied est sable, le fait de mettre un temps de pose long et d’apuyer sur le declancheur, fait bouger l’appareil.
Donc plus tu zoom, plus la pose est longue, et plus ton appareil est de qualité, et plus il sera difficile d’avoir une photo net en pose longue meme au trepied declenché a la main.
Tu a deux solution :
Un declencheur a distance, sa vaut dans les 20 euro, c’est juste un fil avec un interupteur.
Met le retardateur sur 2 ou 10 secondes.
Pour ce genre de photo, il y a pas 36 solution.
Un appareil fonctionne exactement de la meme maniere que notre oeuil, par consequent si tu regarde la lune et que autour tu voit que tout est noir, la photo sera pareil.
Et si tu regarde le noir, une image apparaitra, mais la lune sera sur ex.
La seul solution serai de t’orienté sur le hdr.
Ou tu a celui de photoshop, ou celui d’autre logiciel.
pour le declencheur souple j’ai deja, mais l’objo boujais vraiment a cause du vent (trepied velbon prevu pour un compact, qui recoit un 350D +grip + sigma 50-500 completement etendu).
meme si c’est monté sur le collier du sigma, rien a faire des qu’il y a un poil de vent. ceci dit jài pas le courage d’investir pour le rare nombre de fois ou ca me sera plus utile que mon monopod, donc je vais suivre le conseil de palou… les bouquins sur le toit de la caisse :lol:
superbe ta derniere serie de photo sinon riton, pour le HDR j’ai deja testé, je referais des essais c’est une bonne idée!
magnifiques payasages doriss
benj, c’est techniquement propre mais la photo ne suscite a mon gout aucune emotion. si le bout etait rouge et incandescent ca donnerait peut etre plus d’accroche…
Je rejoins alderaic sur cette idée…
La fumée aurais peut etre pu etre mise un peu en valeur non ? mais c’est vraiment pas évident je te l’accorde le résultat est franchement pas mal.
BenJ, c’est une belle photo, avec des couleurs agréables qui rappellent l’automne qui tombe sur la Fra,ce aujourd’hui
Il aurait fallu que tu décentres davantage le bout incandescent un peu plus bas et à droite, comme ça ta photo aurait plus de beauté avec sa fumée un peu plus grande
Je ne voudrais pas lancer un débat houleux :heink: :riva: (genre linux ou XP, ect .) mais juste avoir vos points de vue suite à une petite affaire qui a secoué le mode des photographes récemment.
A ça, s’ajoute une réaction que j’ai vu à la télé, par je crois le directeur d’un journal ou autres (peu importe, c’est un gros du milieu) qui expliquait que pour lui la photo devait juste être légèrement retouchée pour enlever une poussière mais rien d’autres, même pas de recadrage, de retouche de couleurs et (évidemment pour l’usage qui en est fait) pas de trucages :non: . Ensuite d’un autre côté je lis ça :
Alors pour vous est-ce qu’il faut faire 200 photos pour en avoir une seule bonne, ou alors être comme certains (notamment Christine Spengler et d’autres), avoir l’oeil, la technique, le timing, tout ça de façon quasiment naturelle suite à des années d’expériences ?
Tchuss !
PS: Et ne vous énervez pas hein ? :miam:
Moi je suis pas de cet avis pour deux raisons… :non:
Je préfère “déclencher juste” que “déclencher beaucoup” (Vincent Luc) (pas de jeux de mots Palou s’il te plait ).
Puis apres un appareil n’a pas une durée de vie ilimitée :oui: (le 350D mon appareil à une durée de vie d’environ 50 000 déclenchements soit 0.015 la photo )
Je prefere 100 fois prendre du temps à trouver le cadrage, les réglages et tout … que de faire 200 photos et trier aprés.
Apres le reste est personnel les photos modifiées avec des logiciels diverses ne sont pas trop mon “trip”, je prefere celles qui sont réussies direct brutes de décoffrage ça me donne plus de plaisir (ca ne m’enpeche pas de faire des retouches lorsqu’il faut mais je trouve cela moins plaisant).
Les 2 options sont intéressantes. Elles dépendent de l’humeur du moment. Des fois tu es devant une scène et tu te dis “il y a quelques chose à faire avec ça”. Après, tu peux attendre 2 heures que le soleil tourne, que le car de touristes qui te gêne s’en aille, etc… Mais tu peux aussi n’avoir que peu de temps devant toi, et shooter tant que tu ne paies pas la pellicule (merci le numérique) ef faire le tri chez toi du stock de photos que tu as prises. Tu enlèves à ce moment les photos où une personne est passée devant l’objectif, un fil électrique que tu n’avais pas vu, etc… Peut-être qu’il y a une vue intéresante après coup que tu n’avais pas vue avant au moment de la prise. Tu peux avoir l’esprit noir un soir, et shooter toute la soirée pour passer le temps, puis t’apercevoir le lendemain qu’il y en a des bonnes dans le tas.
De toute façon, si tu as un appareil perfectionné et que tu fais du bracketting, tu as déjà d’office une série de 3 photos.
Un directeur de journal qui annonce clairement qu’il ne faut pas retoucher les photos :lol: ce sont les premiers à le faire ! mais je suis évidemment d’accord sur le principe énoncé, les retouches s’il y en a doivent être minimes, ne pas transfigurer le sens original de cette photo. Sauf cas particulier de photos d’art où l’on peut se permettre des fantaisies de couleurs ou de filtres quelconque.
En photo, tout ou presque est faisable. Généralement, je préfère avoir la bonne photo dès le début, mais il m’arrive quelquefois de mitrailler aussi
Way, mais disont que les 200 shoot, c’est une image.
Souvent on a l’impression d’en avoir fait beaucoup, et en fait une fois arriver sur le pc, probleme de cadrage, vu que apn ne fait pas le bon format, ou bien alors une lumiere qui gene, mauvais angle ou mauvais reglage…
En general on fait de long shoot quand on s’emmerde, et effectivement comme le dit palou, ya des chose genial dedan, et aussi de tres mauvaise photo.
La retouche photo est quasi obligatoire, meme en argentique on peut tricher
Vaut mieux trop en faire que pas assez, surtout si on ne pourra jamais ravoir deux fois la meme scene devant nous
Edit :
Les pro c’est les premier a tout retoucher, sauf si il se save pas le faire, mais rien que au scannage de pellicule il y a une preretouche.
Puis forcement, un pro il a un putain d’appareil, et puis tout un tas de matos, donc forcement il doit moin retoucher que sur un apn a 400 euro
Retoucher la photo il le font tous, c’est juste que si c’est bien fait sa ce voit pas.
Ce ne sont pas forcément des conceptions qui s’excluent l’une l’autre.
Il y a plusieurs raisons de faire de la photo : pour le plaisir, pour l’art, pour l’information et le témoignage, pour la communication et la publicité…
Il est donc logique qu’il y ait autant de sorts différents réservés à chacun de ces types de photos. Et les conditions mêmes dans lesquelles ces photos sont prises vont influer sur la quantité acceptable de (post-)traitements, ainsi que le nombre de vues nécessaires pour atteindre son but.
Un petit exemple : tu es dans une rue, sur le trottoir de droite, en pleine journée. Sur le trottoir d’en face, une vitrine. Au centre de la rue, une manif passe. Un des manifestant pointe sa main vers ton objo en signe de protestation. Photo d’art, tu pourras utiliser un filtre ND pour avoir un temps d’expo plus long et flouter le mouvement des personnes, avec un flash second rideau pour dégager les silhouettes après leurs trainées. Le poing sera “effacé” par la durée de l’expo, et c’est tant mieux car tu rechercheras plus un effet de masse. Photo de reportage : vitesse rapide pour figer le mouvement. Le poing est un élément essentiel de la photo. Si tu l’as raté, tu pries pour qu’un autre gus refasse le même geste (ce qui ne manquera pas d’arriver) parce que ça amènera de la vie sur le cliché. Photo de communication : ton brief était de faire une belle photo de la vitrine d’en face. Tu attends patiemment que le cortège passe et en attendant tu jettes la photo avec le poing du manifestant que tu n’avais pas vu arriver. Ensuite seulement tu reprends la vitrine bien proprement, avec un polarisant pour éliminer les reflets parasites. Photo souvenir : tu prends le cortège pour pouvoir ensuite montrer à tes amis qu’il y avait plein de monde. Si à la limite tu rates le poing, ce n’est pas trop grave. Etc.
Ca ne veux pas dire que l’une ou l’autre de ces photos sera meilleure ou moins bonne. Une photo n’a de sens que par rapport à ce qui en sera fait.
Ensuite, les moyens, les procédés, les traitements, s’imposent d’eux-mêmes selon non seulement le sujet mais le cadre dans lequel il sera traité.
Si vous étiez 2 reporters sur le trottoir de droite à prendre presque la même photo du poing brandi avec grosso-modo la même focale, l’un de vous sera peut-être tenté de la recadrer pour mettre plus en avant ce poing et le visage du manifestant par rapport au cortège. Lequel des 2 vendra sa photo ? Il est possible que celui qui l’a recadrée la vende au syndicat ou à un journal de même obédience politique. Celui qui ne l’a pas recadrée la vendra à un journal plus timide dans lequel le rédac-chef se rappelera qu’à partir du moment où on isole une personne par le cadrage (ou re-cadrage), on tombe dans les problèmes de droits à l’image. Le recadrage n’étant pas nécessaire pour une information plus ou moins neutre… Là encore, c’est l’utilisation future qui déterminera le champ de modifications possibles.
Quand on présente une photo sur clubic, on est dans le cadre de la photo plaisir-loisir-passion. Les contraintes que l’on a à subir ne sont que celles que l’on se donne. On est donc libre de choisir ce qu’on fera subir à sa photo (et même de la détruire au passage). Pour t’amuser tu veux aller photographier une manif ? Si tu ne te lèves pas, ce n’est pas grave. S’il ne fait pas beau et que la lumière est plate, ce n’est pas grave. Si tu rates tes essais, ce n’est pas grave. Si un reporter d’images rate un fait marquant dans une manif, il se condamne à manger des pâtes sans beurre… Si un photographe-auteur n’arrive pas à faire une photo suffisament différente (artistique) de ce que ferait un reporter sur le même sujet, si la photo est trop démonstratrice, il se condamne au même régime. Etc.
Après, faut tout de même pas, même sur clubic, s’interdire de réfléchir avant de déclencher. Ca n’a jamais tué personne.
Concernant les 200 pour 1, c’est un ratio trop faible. Mais il y a bonne photo et… bonne photo. Une photo est bonne déjà quand la mise au point est bien sur le sujet, que l’expo est correcte (ou légèrement incorrecte mais en vue d’un traitement particulier, comme la sous-exposition pour la saturation des couleurs ou la sur-exposition pour une surimpression pas sur le film mais au tirage), que le cadrage est respectueux du sujet (sur un plan américain, on ne coupe pas les mains le long du corps par exemple).
Sur 200, ce type de photos doit représenter la majorité. Si c’est à ce niveau là qu’on est à 1 pour 200, c’est des questions sur son talent qu’il faut se poser.
Mais on peut ne pas vouloir faire tirer des agrandissements de toutes ces photos si l’on est un grand déclencheur (ce qui est mon cas aussi). Les qq bonnes photos qui sortiront de ce lot seront alors non seulement celles qui respectent les quelques règles de bases, mais aussi celles qui apportent quelque chose d’original dans la compo (entre 2 vues similaires avec et sans premier plan par ex), un nouveau point de vue sur le sujet (isolement d’une partie, décadrage, filtre IR, etc), qui sont particulièrement harmonieuses (parce que les couleurs se complètent, que les lignes donnent un vrai mouvement), etc.
(Mais là encore, il vaut mieux espérer dépasser les 1/200, sinon ce serait triste la photo ;))
Prendre des photos, c’est pas faire de la muscu de l’index, hein ? Faut aussi apprendre à aiguiser son regard avant.
C’est pour ça qu’en partant avec tes potes tu prévoies déjà faire qq centaines de Mo de photos ? :MDR
Retoucher, ça n’est pas forcément tricher. La plupart du temps, c’est plutôt interpréter la photo.
Euh, c’est quoi un pro pour toi ?
Faudrait ptet pas oublier que pas mal de pros ont aussi un petit bloc-notes images et qu’ils arrivent à en tirer des photos tout à fait honorables.
Ca, je ne te le fait pas dire…
?!? Tu crois que tous travaillent dans des conditions qui permettent de prendre plusieurs vues de la même scène, de se mettre sur trépied, de transférer par le net un fichier ultra-lourd, etc ? Again, c’est quoi un pro pour toi ?
?
)
