Arf 
J’ai pas retrouvé la photo originale
Istil, 
le chat est trop mignon, on dirait une gargouille, pire un alien [:alienware07]
Pardon, mais les monstres aquatiques sont en train de… :hebe: allez vous coucher les enfants
La photo rétro du petit garçon, est craquante. Mais pour faire ma Istil :oui: je dirait que c’est un peu gênant ce seau
petite image de circonstance
http://pierrejean6.free.fr/paquerettes2.jpg
jolies pâquerettes, mais où sont les oeufs?
Tu m’as piqué ma réplique :D.
La grande image ne s’affiche pas, seulement la mignature qui est un peu petite pour bien apprécier.
Bien composée, mais manque de détail dans les fleurs, non :)? (edit > en fait elle est vraiment trop petite pour y voir qqch :/).
Il manque effectivement des details dans les fleurs même avec la grande image !
Pour l’affichage, je galère encore pas mal avec mes comptes free mais je ne desespere pas (à l’heure actuelle je cherche à creer une page personnelle pour pierrejean afin d’y heberger mes photos)
Vous devrez donc persister encore un peu dans votre indulgence
rien de tel qu’un compte ftp payant au prix d’un paquet de clop/mois pour un service de qualité :oui: enfin, je pense [:coconutss]
Je me lance aussi,
Un peu d’hiver
http://img86.exs.cx/img86/8307/hiver2005609iz.th.jpg
Puis le printemps
Effectivement, l’abeille est floue, par manque de vitesse.
Je suis encore en phase de tests avec mon appareil:
Un Nikon Coolpix 8800.
Comme j’ai réduit leur définition pour les publier, je n’ai plus les données Exif.
Istil spitfrog palou
ancien fumeur je n’ai pas la possibilité d’economiser un paquet de clopes
par contre il semble bien que j’aie réussi à me faire heberger par free
une petite vue du printemps à titre d’exercice
http://pierrejean6.free.fr/abricotier2.jpg
Canon EOS 300D 26/03/2005 1/60 f 13 100 ISO Focale 50.0mm
Il manque l’odeur des abricots après la pluie …
Par contre, j’aurai bien vu légèrement plus de luminosité (je chipote !) :oui:
Pierrejean, on trouve des hébergeurs payants pour 0,99 euros HT/mois chez 1and1.fr, 12 euros HT/an chez ovh.com, etc…
Il n’y a pas de critiques professionnels sur ce forum. Ca ne fonctionne que si chacun y met un peu du sien. Alors si vous postez, pensez à dire un petit mot des photos de celui qui poste avant ou après vous :).
Bienvenue gladus !
Combien d’intervalle entre tes deux photos ? En tout cas c’est judicieux de les présenter ensemble, car elles se complètent bien (saisons/couleurs) et puis elles se ressemblent.
Stalactites > la luminosité est belle, elle est assez bien composée même si elle est un peu chargée à mon goût. L’as-tu prise avec ton mode macro ? En tout cas, ça fait longtemps que je n’ai pas vu une telle avalanche de stalactites, ça fait plaisir :).
Bzzz > L’arbuste, c’est un « Bois-joli » je crois. La photo ne le dit pas (même si elle le suggère avec l’abeille ;), mais ça sent rudement bon ces fleurs :)).
Que l’abeille soit floue ne me gêne pas plus que ça, c’est même drôle, on pourrait croire qu’elle va se prendre le mur (oui je sais il n’y en a pas). Ta photo est plaisante, lumineuse. Ton arrière-plan est assez bien flouté, il y a une différence de luminosité qui contribue à le distinguer du premier, mais pas encore assez pour que tes sujets se détachent vraiment, et soient pleinement mis en valeur. Tourne au max autour de ton sujet, jusqu’à trouver un fond épuré sur lequel il se détache, puis guette la petite bête ;).
Pierrejean > Ca y est, finis les problèmes d’affichage ; gros progrès en un rien de temps :).
Photo soignée, très bien mise en valeur. Pas de soleil comme dans celles de gladus, mais tout de même une belle luminosité, celle des ciels un peu gris.
Tu as bien su faire entrer ta branche dans le cadre de la photo : la diagonale arrondie qui la traverse est judicieuse, et la fleur en bas à droite également.
Le « problème » de ta photo tient au fait que arrière-plan est trop chargé et trop dense, il n’y a pas de différence de luminosité avec le premier (un peu la même chose que ce que j’ai dit à gladus, mais en plus vrai pour toi). C’est vraiment dommage car le jeu des branches en ressort moins lisible, et que le regard à tendance à aller se perdre dans la haie. En tout cas joli mélange de fleurs en fleurs et en bourgeons (je mets un option sur les abricots :D).
f/13, c’est trop. Ouvre beaucoup plus, tu réduiras ta profondeur de champ, et tu gagneras en luminosité.
Bonjour,
Les stalactites ont été prises le 29 janvier dernier
Mode normal, distance environ 1.5m focale environ 200 (équivalent 24*36)
et l’abeille le 20 mars, en mode macro, distance environ 50 cm, focale env. 100.
Les valeurs sont indiquée de mémoire, je n’ai pas regardé sur les photos originales.
Si vous désirez les valeurs exactes, il suffit de demander.
Istil, merci pour les remarques et les conseils.
gladus
Le rapport largeur/hauteur de 1.33 est-il volontaire ?
personnellement il ne m’est pas familier et je crois que tes photos ne perdraient rien à revenir au bon vieux 36/24 par ablation de petites bandes en haut et en bas
J’aime beaucoup les transparences et reflexions de tes stalactites ainsi que la belle luminosité de ton arbre en fleur. Quand à l’abeille l’idéal serait bien sur un corps net et des ailes trahissant le mouvement
La photo de lm-luke vue sur Photoshop(5.5) ne presente à mes besicles nulle pixellisation
non palou !! ne jette pas tout de suite ton materiel
il faudra que je demande à spitfrog comment il faut faire pour l’odeur
D’accord avec toi pierrejean, pour la netteté de l’abeille.
Merci pour les compliments
La taille est en fait un rapport d’écran basé sur du 800/600.
+2 c’est bien ce que je disais 
Si elle était “un peu” plus nette, ça ferait un point fort. Mais là, elle est trop floue (pour moi) ce qui fait qu’elle gêne sur la photo et qu’on se dit “qu’est ce qu’elle fait là !”
Pour la profondeur de champ OK. Mais pour la luminosité, s’il ouvre plus (donc un chiffre plus petit) il devra compenser avec une vitesse plus grande ou une sensibilité différente ! Le résultat risque d’être similaire
Tu as raison, je vais attendre encore un peu
Concernant la pixellisation en question, que chez moi uniquement apparement, j’ai essayé sur 3 machines différentes (P4 3GHz/Ati 9800pro, P4 3GHz/nVidia FX5900, P4 2GHz/Ati 9000, et 3 écrans différents dont un en 1600x1200) et c’est toujours pareil. Quand je dis 3mm, c’est peut-être 2mm, mais c’est très grossier à l’écran. Et ce qui est bizarre, ça me le fait uniquement qu’avec tes photos, LmLuke , donc je n’en tiendrai pas compte pour la prochaine fois. Tant que j’y pense, ton lien “testcompression”, je n’y ai pas accès.
J’espère que tu ne m’en veux pas de t’avouer ce que je vois, je n’ai rien contre toi bien sûr :pfff:
Salut Gladus, très belle photo d’hiver, vraiment belle, c’était où? (et répond pas dans un arbre ) sinon, je commente pas la seconde, même avis que Palou Istil et toi. Pour les données Exif, un bon logiciel te permet de réduire en les conservant.
Pierrejean, c’est bucolique, un petit poème avec?
Palou, “l’odeur des abricots après la pluie” c’est l’odeur de l’abricot + de l’eau ?
Il a l’air bien cet hébergement chez free, je vois pas la pub, t’es abonné?
Spitfrog : je suis effectivement l’heureux possesseur d’une freebox ce qui me donne droit à un certain nombre d’adresses auxquelles on peut adjoindre un site avec jusqu’a 1 Giga de donnèes
comme tu sais si bien incorporer des feux d’artifices et des jolies ziziques à tes photos je suppose que tu n’auras pas de problème pour me fournir la recette pour l’odeur des abricots (tu as un certain temps avant qu’ils ne soient murs)
:oui: d’après nos études, voici la recette pour obtenir cette fameuse odeur si subtile
http://lds.phidji.com/photos/oeil/odeur_abricot_mouillé.gif