J aime bien celle de l ane pour la perspective. :super: Et puis un ane… c’est beau ! En revanche c’est vraiment dommage pour les pattes coupees. :arf:
La 5eme me plait egalement, j’aime la composition et l’atmosphere paisible. :super:
Je ne suis pas particulierement bien placé pour donner des lecons de retouches (n ayant pas enormement d experience non plus), mais je me suis permis ceci :
[Photo supprimée]
J ai coupe une partie du ciel pour reduire un petit peu la partie « brulée » (et puis je trouve que ce format lui va plutot pas mal), ravivé un petit peu les couleurs et aiguisé les contours. Et enfin un petit cadre pour mettre en valeur cette belle photo.
Je laisse le soin aux autres pour donner plus de conseils.
Edité le 16/07/2010 à 03:20
Je ne vais pas donner de conseils d’amélioration de postproduction (tout simplement parce que je ne suis pas fan d’effets et retouches en tout genre), mais plutôt de prise de vue.
La photo me parait légérement surexposé (il y a comme une sorte de voile blanc que je trouve un peu violent), pour diminuer cet effet (ainsi que le ciel cramé), mieux vaut décaler l’exposition de -1/3, voir -1/2 EV lors de la prise de vue.
En outre si ton appareil est doté d’une fonction priorité haute lumière, n’hésite pas a l’essayer. :jap:
Sur mon 450D, il m’arrive de combiner le mode hautes lumières et une légère sous exposition (quitte a recaler l’expo après, via un soft, au moins ça permet de ne pas perdre de détails, en évitant les hautes lumières cramées).
PS: Si ça se trouve on s’est peut être déjà croisés. :ane:²
Edité le 16/07/2010 à 06:42
Perso, ce qui me dérange beaucoup plus que les pattes de l’âne coupées sur la photographie, c’est surtout qu’il penche du côté où il va tomber ce pauvre équidé… :arf:
Pour les canards dans l’eau, est-ce qu’un coup de flash aurait pu déboucher le contre-jour ?
Sinon, ça peut toujours se corriger avec un soft évidemment.
Les autres canards, ben… j’aime beaucoup.
Quant au paysage, alors là c’est déjà magnifique en format originel, mais recadré par Cambrey c’est à tomber tellement c’est beau !!!
Je suis tellement sous le charme de cette photographie que je n’en vois pas les défauts (s’il y en a ???).
J’en aurais bien fait mon fond d’écran !
Edité le 16/07/2010 à 13:22
Bon je suis reparti de zéro à partir du fichier RAW, et j’ai essayer de « décramer » autant que possible le coin supérieur droit, tout en conservant les détails et en « boostant » un peu les couleurs que je trouvait un peu fadasse…C’est minime, et je ne suis pas sûr que ce soit mieux. J’ai recadré aussi un peu comme cambrey mais en coupant le premier plan qui « coupait » les lignes du champs. http://img89.imageshack.us/img89/3995/paysage1.th.jpg
Suite au traitement HDR, j ai pas mal de bruit sur cette photo (en bas a droite). UnForgiven (ou bien un autre habitué du HDR) pourrais tu m expliquer pourquoi ?
Si tu as toujours les 3 anciennes photos, faudrait que tu zieute l’exif pour voir l’iso utilisé, ça se trouve c’est juste ça :ane:
D’ailleurs, j’ai aussi tenté une HDR, mais j’ai un gros halo qui gène un peu la photo. :arf:
Par contre je n’ai pas les 3 photos car c’est l’apn qui l’ai fait: j’ai bien photomatix mais il me colle du « photomatix » de partout
[Photo supprimée]
Edité le 17/07/2010 à 13:43
Pour le bruit: les photos initiales n’en ont pas? Mode connerie ON
Peut être qu’avec l’ajout des 3 photos, le bruit « s’additionne » non ? Mode OFF.
Bizarre, et je ne connais pas assez photomatix pour la bidouille des options :neutre:
iso 200 :jap: , j’ai pas moins sur le Reflex [:kurdent]
sinon, en effet …
… facile à dire :ane:
si tu regarde la photo 7 , tu verra que c’est lancé de bateaux, pas loin de la digue, je pouvais pas m’approché de la digue, c’était la zone de sécurité
c’est pour ca aussi que je disais que j’était pas content de mon emplacement au final , on le pensais plus loin, et finalement il est limite à mes pieds , pour trouver un bon cadrage c’était beaucoup moins facile (et il a pas durée des heures non plus :ane: )
Edité le 18/07/2010 à 09:44
mais bizarre que tu peut pas descendre en dessous de 200 iso :etonne2: désactiver le mode haute lumière l’abaisse a 100 (si t’a un canon )
Edité le 18/07/2010 à 11:44
Pour le pare soleil, j’en aurait un si je commande le pentax SMC DA 55-300mm ED ^ ^)
Mais j’hésite encore avec le tamron 70-300mm LD Di macro ( qui est largement moins cher mais sans pare soleil et diamètre différent de mon 18-55 pentax) :arf:
Ça change quelque chose le pare soleil quand ce dernier est en face ?
pour les pares soleil, il me semble que chaque objectif a son pare soleil , dont la forme a été spécialement conçue pour lui non ? :confused:
Edité le 18/07/2010 à 12:52
