je pencherais plus pour 0.01~0.05mm
le pitch c’est d’après ce que j’ai vu sur le web, la distance séparant les trois phosphores RGB, soit 0.25mm environ… faudrait donc diviser par trois à la louche, ce qui donnerait plus 0.08mm … mais bon, je suis pas sur au mm près hein 
En tout cas, niveau précision macro, un Canon Sx10Is c’est pas mal ^^
autre exemple avec des uros 
hop comme promis 8 petites nouvelles photos :
http://www.atoutoeil.fr/miniimg2.jpg
http://www.atoutoeil.fr/miniimg1.jpg
http://www.atoutoeil.fr/miniimg3.jpg
http://www.atoutoeil.fr/miniimg4.jpg
http://www.atoutoeil.fr/miniimg5.jpg
http://www.atoutoeil.fr/miniimg6.jpg
http://www.atoutoeil.fr/miniimg7.jpg
http://www.atoutoeil.fr/miniimg8.jpg
Edité le 06/04/2009 à 00:12
Très nettement tu dis ?
Jouons 
Image non recadrée :
Difficile de faire la mise au point sur une surface plane :o… j’ai cadré sur le « ent » de ton très nettement
La photo du bateau est superbe, celle de la cascade d’eau aussi.
Le cadrage de la photo du canal me plait bien, mais les ombres sont bouchées et le ciel est cramé, dommage.
Quant aux autres, tu as oublié de passer en mode macro, ou ton APN ne possède pas ce mode ?
[quote="ll0ll"] Difficile de faire la mise au point sur une surface plane :o... [/quote] Il faut surtout penser à se mettre en mode macro... et à réspecter la distance minimale de mise au point. ;) C'est sans doute à cause des ces oublis que ta photo est complètement floue. Edité le 06/04/2009 à 00:57
étrange, j’était persuadé justement d’avoir choisi ce mode [:paysan] , pourquoi tu penses ça ? :??:
Heu ben j’ai pas de mode macro sur mon appareil :o
Et c’est à ça que ressemblent les pixels, je n’arrive pas à avoir plus net.
Je pensais cela car les arrière-plans me paraissent trop nets pour de la macro.
Mais bon, je peux me tromper biensûr. :jap:
Dans ce cas il faut reculer de façon à, comme je le dis plus haut, respecter la distance minimum de mise au point de l’appareil.
Sinon tu auras biensûr une image floue comme celle-ci. :neutre:
Edité le 06/04/2009 à 00:57
j’avais pas répondu avant
euh perso je vois pas les ombres bouché sur mon écran :paf: (pourtant je trouve que je le règle déja sur bien sombre [:pydon] )
pour le blanc dans le ciel, c’est plutot un gros nuage blanc , d’ailleurs sur le coté gauche entre les arbres tu vois du bleu (et chez nous c’est pas fréquent d’avoir que du ciel bleu sans nuage :ane: )
Ce n’est pas le choix du mode qui changera ça, mais la longueur focale, l’ouverture et la distance entre le sujet et le fond. Et maintenant il y a aussi la taille du capteur pour les compacts : dur d’avoir un arrière plan flou avec un petit capteur (totalement l’opposé du problème que je rencontre, je préfèrerais un tout petit capteur pour ne plus avoir de problèmes de MAP…)
Heu ben à ce rapport de grossissement qui doit être proche du 5:1, pas évident.Je doute qu’on puisse avoir les pixels de manière nette étant donné que ce sont quand même de toutes petites sources de lumières cote à cote…
En tout cas je n’arrive pas à faire mieux. En voici une autre, cette fois-ci j’ai photographier une zone blanche de l’écran… Et oui, en fait c’est ça le blanc qu’on voit sur notre écran…
Sans recadrage encore une fois. (image un peu crade à cause du 1600ISO non traité, prise au 1/10e avec stabilisation+appareil posé…
D’ailleurs : c’est net, on le voit à la poussière qui est sur l’écran
Edité le 06/04/2009 à 02:49
qu’appelles tu sans recadrage? tu veux dire que c’est une photo brute avec le zoom à fond?
oui Jpeg sorti du boitier et mis en ligne direct.
Ah ben voilà, le manque de netteté peu venir du bruit numérique en fait.
Passe à 100 ISO, tu auras peut-être une image plus nette, et sinon recule encore un peu.
Non mais il n’est pas question de manque de netteté : à ce rapport de grossissement un pixel n’est pas net 
Oui oui… :lol: :MDR
En tout cas c’est marrant comme on peut voir la distorsion de l’image
Sont pas nets les pixels, hein masta, rassure moi
Héhé non t’as pas besoin de lunettes c’est pris à main levée pour tester.
Hum c’est possible ça?? quel zoom ou objectif pour avoir une image qui fasse un cliché sur une zone de 4mm²?
Un 70-210 F/4 à 210mm avec un Sigma 28-105 monture Canon (que j’ai ouvert pour avoir un diaphragme que je peux régler comme je veux, merci le système Canon de diaph electronique) monté en inversé.