Ouais, enfin ça reste des rumeurs, toujours est-il que leur archi est constamment repoussée et que l’on ne voit toujours rien venir, donc pour de vrais tests de perfs on attendra l’annonce officielle de la dispo du CPU et les tests de la presse. :jap:
[quote="Ghost26"]
D'un autre cote, AMD est tellement dans le trou qu'ils n'ont pas le choix de sortir quelque chose de potable et de bien...
Bref, je suis diviser.
[/quote]
Ouais, enfin on a bien vu ce qu’a donné le Phenom (je ne parle pas du Phenom II, mais bien du premier du nom), annoncé comme le messie, repoussé un nombre de fois incalculable pour le résultat que l’on connait aujours’hui.
Alors il fallait préciser le socket et non le cpu,parce que ça va quand même faire la 3ème génération et qu’on ne va plus s’y retrouver si on se contente de dire “i7” :neutre:
Ben,je me rappelle d’une époque où c’est Intel qui faisait dans le tapageux à grand renfort de Mhz/Ghz…et au moment de choisir entre un P4 et un A64 je n’ai pas hésité un instant http://kay.smiley.free.fr/images/1609.gif
Ceci dit,tu n’est pas le premier à vouloir enterrer Amd - et la disparition de la marque ne serait intéressante pour personne,c’est un vieux débat abondamment commenté - en “oubliant” ce que la marque a fait de bien
1- Pour ne pas faire comme avec Les Phenom… on les sort à tant, puis peu a peu on les augmentes. Donc tiré parti du fait que le 32nm soit excellent, donc de pousser la fréquence afin que l’architecture qui “peut” être bonne, encore meilleur dès le début. c’Est pas mal la seul explication :neutre:
2- Oui en effet
par contre, j’aurais aimé la sortie des HD7000 plus vite, afin de faire une pierre deux coups, mais j,ai un doute sur cette option
Ouais, enfin on a bien vu ce qu’a donné le Phenom (je ne parle pas du Phenom II, mais bien du premier du nom), annoncé comme le messie, repoussé un nombre de fois incalculable pour le résultat que l’on connait aujours’hui.
[/quote]
AMD c’était assis, avec ses A64… Le Phenom first gen était vraiment boff, ça c’est sur c’est le Phenom II qui aurait du être sorti à ce moment.
Tout à fait :jap: ce que je voulais dire,c’est qu’Amd a sorti de bons cpu…mais aussi de mauvais,faut l’admettre 'fin bref,je suis plutôt du genre “wait and see” Bulldozer sera soit un flop soit une réussite mais on ne peut pas le savoir pour l’instant :neutre:
Disons que ce qui m’agace,c’est qu’on enterre déjà Bulldozer tout en sous-entendant que la et même les générations à venir de Intel vont forcément tout déchirer :neutre:
Edité le 26/09/2011 à 17:32
Si tu fais allusion à moi, ce ne sont pas mes propos, je dis juste que ces tests ne valent rien, et qu’il vaut mieux attendre la sortie de bulldozer pour voir ce que sa donne concrètement.
Après pour ce que fait amd, côté perf/prix on s’y retrouvera surement, pour les perf en elle même ben wait & see what else?
Pourquoi vous répétez tous la même chose ? Vous lancez le débat sur AMD pour tous finir par dire d’attendre car les résultats sont pas encore arrivés à chaque fois…
Dans tous les cas, sortir des processeurs 8/6 Coeurs censés concurrencer des Sandy Bridge 4 coeurs qui sont sortis depuis déjà presque un an, je trouve ça ridicule personnellement.
AMD et Intel ne font pas les mêmes choix et c’est la raison pour laquel AMD misse sur plus de coeurs et Intel sur des curs plus puissant. Quand Nvidia a mit 6 mois pour riposter aux puces directx 11 d’AMD personne n’a trouvé ça ridicule.
Sauf qu’Nvidia est compétitif à ATI, et les 6950 et 6970 sont sorties quasiment en même temps que la GTX580 et GTX570. Intel aura eu le temps de sortir deux générations en un an avec leur future sortie. AMD s’est contenté d’accumuler des processeurs AM3 à +100Mhz inutiles (Phenom II 965, 970, 980) au lieu d’évoluer.
Je parle des gtx 400 face aux radeon HD 5000 et Nvidia n’a pas été super compétitif avec ces dernières. Perso je considère que les premier core i sont de la même génération que les phenom II.
Bulldozer sera soit un flop soit une réussite mais on ne peut pas le savoir pour l’instant :neutre:
