je suis en france actuellement pour cause de travail…
j’ai donc qu’un laptop…
mais au canada, j’ai encore un crt… un 21" dell… qui monte à 100Hz en 1600 et aucun scintellement… très bonne qualitééé mais les crt ne sont pu vraiment produit…
donc quand il sera mort j’espère que les écran oled seront arrivé
Autre avantage du crt sur le lcd, pour les jeux :
Pour moi l’idéale est un lcd de base pour le surf ,les divX, les jeux de gestion et un crt pour les jeux rapides (fps).
Edité le 24/05/2008 à 13:29
Je me permet de corriger un petit poil les avantages donnés par vyger sur les lcd
consomme moins certes mais uniquement à résolution égale et comme les LCD commence à avoir des résolutions plus grande que les CRT il les rattrapent au niveau consommation voir les dépassent.
Sinon au niveau des inconvénients…
LCD:
CRT:
Gros lourd et encombrant
parfois un effet de scintillement désagréable
plus fatigant pour la vue
Et je tien à contredire “informatique”
la rémanence n’est pas tombée.
Elle diminue à chaque génération de dalle mais elle est toujours là.
Surtout quand les constructeur mesurent les temps de réponse blanc-gris-blanc au lieu de mesurer blanc-noir-blanc
On pourrai certes aller chercher le temps où les pixels restent allumés sur un CRT car cela est du à la phosphorescence de la petite couche de phosphore à l’intérieur de l’écran.
Couche prévue justement pour supprimer l’effet de scintillement
Mais l’effet est négligeable.
Tout ça pour dire que le meilleur LCD met peut-être 1ms pour passer le cycle blanc-gris-blanc
mais un CRT fera un cycle blanc-noir-blanc 100 fois plus rapidement…
Donc pour toutes ces raisons le CRT est encore (en dehors de la taille occupée) largement supérieur au LCD.
Je dirai donc que si tu veut gagner de la place tu prend un LCD.
Mais si tu veut une bonne qualité tu prend un CRT.
ou
Tu fait UNIQUEMENT de la bureautique tu prend un LCD.
Tu regarde des films ou tu joue tu prend un CRT.
Pour trouver un 22 et au dessus en CRT c’est pas gagné mis à part l’occasion
Un petit détail la phosphorescence n’est pas due à la combustion de phospore, c’est un phénomène physique, une émission de photons qui correspond au retour à l’équilibre d’électrons d’un atome excité.
C’est le même phénomène que la fluorescence sauf que la phosphorescence dure plus longtemps (les électrons restent plus longtemps sur les couches hautes).
J’ai de la chance à mon travil mon chef a changé son écrant contre un 22’ large.
J’ai donc récupéré un Sony trinitron 22’ avec double entrée vidéo (un interrupteur permet de passer de l’un à l’autre) et swith usb.
J’ai aussi récupéré un 19’ d’un ami qui est lui aussi passé à l’écran plat pour gagner de la place (mais dans les jeux il regrette parfois son changement (c’est rare mais j’adore lui faire remarquer)).
J’ai donc un peut de stocke avant de devoir faire le changement.
Je suis lucide je sais très bien qu’un jour il n’y en aura plus. Et que je serai hélas obligé à passer au LCD.
Mais j’espère repousser ce jour le plus possible.
BTS de chimie oblige (bon je l’ai pas eu mais c’est un détail) je choisi mes termes avec le plus d’attention possible. S’il y avais combustion j’aurai précisé.
Je n’ai jamais parlé de combustion. J’ai dit allumé comme allumé/éteint marche/arrêt.
Mais ta précision entre fluorescence et phosphorescence est intéressante, je ne savais pas la différence.
Je ne connaissais de la fluorescence que l’application dans les montres mélangé avec du tritium.
Salut ^^
Bon c’est clair que les écran LCD sont technologiquement plus dans le vent que les CRT, perso j’ai un CRT Sony Trinitron Multiscan G400. Certes cet écran n’est pas tout jeune (même carrement limite papy) mais c’est bien connu que c’est dans les vieilles marmites que l’on fait les meilleurs plats…
Je suis passionné d’informatique depuis que les premiers Amstrad CPC 464 et c’est certain que je suis aussi un pasionné de tout ce qui est hightech et new design, alors des écrans j’en ai vu passer des tas et j’en ai aussi testé pas mal.
Maintenant que dire de cette eternelle course entre les CRT et les LCD ?
Et bien voiçi mon avis:
Les devs n’auraient jamais dû arreter la fabrication des CRT car pour tous ce qui touche les applications qui demande de la vitesse AUCUN écran LCD de nos jours n’est capable de rivaliser (je sais de quoi je parles car chez moi j’ai plusieurs LCD de toute tailles et de tous prix !
Vous savez je suis conscient que mon CRT va finir un jour par me lacher et là je vais être dans le caca… pourquoi ?
Et bien c’est simple, je fais de la simulation de vol, des FPS tels que COD4 ou Crysis et aucuns écran LCD ne sont capable de faire ce que mon vieux CRT ou un autre peu afficher en therme de vitesse (là tout le monde le sais et je me demande pourquoi on comparent encore les CRT et les LCD ?)
Perso je penses que les seuls remplaçant des écransCRT sont les OLED, certes ce n’est pas demain que nous allons avoir des 22" avec cette technologie mais pour moi le LCD est là car il a été balancé par les grandes marques en argumentant que les CRT sont plus gros, degagent plus de chaleurs et font mal aux yeux !
Les LCD sont justes là en attendant les OLED car sans les LCD les OLED n’auraient pas vu le jours, c’est clair que si les CRT étaient encore en vente je peux vous dire qu’il y a un paquets de gars qui en acheterait, LOL.
Ca me rapel l’epoque des disques CDV qui avaient le même diamètre que nos vieux vinyl 33 tours.
A cette époque j’achetais tous mes films en CDV car l’image était plus belle que sur une cassette vidéo, ensuite les DVD sont sortient et vous connaissez la suite !
Si je parle de ces fameux CDV c’est qu’ils ne sont resté que quelques années sur le marché et nous savions tous qu’un jour ou l’autre une nouvelle technologie verrait le jour et çe fût le cas avec le DVD car ce dernier support est tellement plus pratique comme l’est à ce jour les écran LCD .
Donc pour finir je vais comparer les CDV avec les LCD et les DVD avec les OLED…
Certes ça va en faire râler plus d’un mais c’est la pure réalité car même pour le domaine du Home cinéma le Oled va être le must mais il faut attendre et en attendant je gardes mon vieux CRT pour qui je suis très fidèle.
Je possède une carte graphique 8800 GTX et j’ai la possiblité de tester des écran LCD tout en laissant mon CRT connecté et franchement c’est vraiment navrant de voir comment un LCD se plante dans un simulateur de vol !
Plus haut dans un post j’ai lu qu’un gars disait qu’avec un écran CRT on se flinguais les yeux et bien je peux vous dire qu’en simulation de vol quand on utilise comme moi un TrackIR Pro4 et bien les scenes qui defilent devant mes yeux sont tellement floue que ça me donne envie de vomir au bout de quelques heures de vol.
Il faut quand même être franc, amusez-vous avec un FPS tel que COD4: Vous regardez un mur tout en vous deplacant en lateral et vous allez voir comment l’image devient floue et plus vous allez vite et plus l’effet est accentué, alors imaginé vous en simulation de vol, LOL il n’y a même pas de comparaison à faire car le bon vieux CRT reste le MUST et ça pour un bon moment car les électrons se deplaceront toujours plus vite que ce que font le transistors sur un LCD ^^
Le seul argument qu’ont les LCD sont la taille, mais pour moi ils ne sont bons que pour de la bureautique et nullement pour le jeux malgrés que suis conscient que beaucoup d’entre vous utilisent des LCD pour jouer (tout est histoire de gout)
Allez je vous laisse et j’attends de voir vos réponses…
@++
Edité le 24/05/2008 à 19:26
“Encore une victoire de canard !”
Encore un qui ne donne comme avantage au LCD que la taille !
Il est clair que le CRT est largement supérieur au LCD.
Et il est vrai aussi que les industrie font tout pour dire que le LCD c’est mieux.
Pourquoi ?
Pour vendre de la télé alors que le bon vieux poste à papa fonctionne encore parfaitement !
Pour vendre une télé LCD 16/9ieme alors que le forma en Europe c’est 4/3
D’où aussi des déformations de l’image lorsque l’on passe un programme 4/3 sur du 16/9.
Dans pas longtemps je m’installerai j’aurai mon propre appartement.
Je vais surement m’acheter une télé et je vais m’amuser a faire le test suivant:
dire au vendeur “Essayez de me vendre une télé LCD et je vous fout mon poing dans la figure.” (même si évidement je ne le ferai pas, je changerai juste de magasin).
Je vais voir sa réponse…
Les CDV ne faisaient pas 30 cm, c’était les LD qui avaient cette taille. 
Bon ben sinon : +1 pour dire que le seul avantage (mais non négligeable parfois) des LCD est leur encombrement.
Perso j’ai resolu le probleme de la “petite” taille des CRT … j’ai 3*19" CRT Trinitron 
Que du bonheur, et pas cher du tout en occase
Edité le 24/05/2008 à 22:21
Un autre avantage des LCD, leur consommation électrique …
J’ai juste relevé un point de détail, la matière phosphorescente de l’écran n’est forcement du phosphore même si ça brille comme du phosphore qui brule…
Pour les montres au tritium (traser) et les instruments de visée (night dots), la radioactivité du H3 est la source d’excitation de la peinture interne du contenant du gaz. C’est la peinture qui émet des photons. Maintenant fluo ou phosphorescence je ne sais pas, le tritium se désintègre en continu.
Fluorescence : tant qu’il y a excitation ça produit des photons (vêtements à bandes fluo des pompiers qui brillent à la lumière des phares, éclairage néon ?qui brille si excité par du courant). Si plus d’excitation plus de photons.
Phosphorescence : les photons sont émis encore après l’arrêt de l’excitation. (batôns lumineux excités par une réaction chimique, peinture/encre phosphorescente qui brille dans le noir quelque minutes si excité par de la lumière)
Même avis que beaucoup sur les CRT, je garde mon Mitsubishi Diamond Pro 930, parfait pour tout: surf, vidéo, photo, jeux… Et quelle stabilité d’image! A 85hz pas mal aux yeux.
Sans reprendre tout ce qui a été dit, perso je ne me suis jamais tué les yeux sur mes CRT (je ne peux pas en dire autant du LCD 17" merdique que j’ai au boulot).
Ensuite le seul avantage que je trouve à mon LCD 226BW (avec la bonne dalle^^) par rapport à mon ancien imageQuest 19" est sa capacité à utiliser la surface max de la dalle lors de changement de résolution (bon la taille de la diago aussi ^^)
C’est le seul point noir des CRT changement de résolution --> recadrage de l’image.
En marge de ça mon CRT me fatiguait moins les yeux que mon Samsung, car avec un LCD si tu ne travailles pas en natif les caractères sont ignobles. Et du fait d’être obligé de travailler en natif, si t’as pas l’écran collé sur le nez, c’est vraiment petit !!!
Et quand j’entends des proches me dire que leur 20" n’est pas fatiguant (en 1680 :pt1cable:)
Un ecran mal réglé, reste un ecran mal réglé, qu’il soit LCD ou CRT!
et les deux fonts mal au yeux dans ce cas.
combien de fois a ton vus des ecran CRT dirigé vers le ciel en 1024x768x60Hz ?
limite stroboscope disco qui donne la migraine au bout de 5 minute…
ou encore des ecrans LCD 17" reglé en 1024x768x60Hz tout flou avec la lumi au max…?
aller hop