nan en vrai :o
pompe à eau pour arroser cet ete :o
La théorie fumeuse … :sarcastic:
C'est bien beau leur monopoles magnétique, mais vu que c'est une particule hypothétique, ils ont une [b]preuve[/b] qu'elle peuvent apparaitre suite à un court circuit?
Vu les tests et études sur les circuit électrique (disjoncteurs / fusible notamment), il me semble que si de telles particules pouvaient apparaitre dans ce cas on le saurait, m’enfin bon …:sarcastic:
Bon laisse tu n’as pas compris mon message non plus :sarcastic:
moi j’ai rien compris :paf: 
[spoiler]
C’est juste une grosse connerie cet article. Les monopôles magnétiques n’existent pas (du moins ça n’a jamais été démontré).
La preuve même que ça ne peut pas exister est la nature même de la force magnétique. Cette dernière n’est qu’une force électrique provenant du comportement relativste de l’électron.
Pour faire simple dans un des référentiels les longueures sont diminuées, et donc la densité de charges positives et différente de la densité de charges négatives. Ce qui créé une force électrique sur la charge d’essai en mouvement.
[/spoiler]
Il ne s’adressait pas à toi je pense :oui: mais à l’article en question je pense.
Après j’y connais rien alors :ane:
:jap: merki 
Si c’est vis à vis de l’article c’est mieux ! 
Ce n’est pas moi qui n’ai rien compris pour le coup, mais bon …
Laisse tomber va. :sarcastic:
@Sty:
C’est juste un gros article qui laisse dans un flou considérable des pseudo-faits dans une ambiance dotée de termes peu utilisés par 98% des gens.
1)[spoiler]une inhomogénéité de la densité de neutrons créée par la descente des barres, ce qui a produit une inhomogénéité de la puissance émise dans le réacteur,
un coefficient de vapeur (rapport du changement de réactivité au changement de densité de vapeur) positif et élévé dû à laugmentation locale de la puissance.[/spoiler]
La densité d’electron change tout simplement parce que les barres de graphite n’apparaissent pas toutes seules. Elles descendent entre les crayons d’uranium.
Parler de puissance émise dans le réacteur inhomogène ne détermine pas vis à vis de quelle donnée on parle d’inhomogénéité, ça peut être la puissance radiée par les crayons, la puissance absorbée par les barres de contrôle, la puissance qui passe dans l’eau du circuit primaire.
2)[spoiler]Or larticle démonte ces deux causes : Le problème des inhomogénéités a été étudié dès le début de lindustrie nucléaire et Fermi a montré que celles-ci sont relativement peu importantes. La courbe théorique et expérimentale décrivant la variation de la réactivité en fonction de la densité de vapeur rend improbable un emballement du réacteur suite à une baisse de la densité de vapeur. Et même dans le cas où le coefficient varie comme le dit le rapport officiel, le calcul montre que la catastrophe aurait été beaucoup moins rapide.
[/spoiler]
Toujours aussi flou. Parle de courbe expérimentale implique d’en avoir fait l’expérience, et donc déjà avoirfait exploser une centrale…
3)[spoiler]Les nouvelles hypothèses sur la catastrophe de Tchernobyl proposées par ces chercheurs semblent rendre compte des tous les faits omis dans le rapport officiel. Celles-ci sont que
lexplosion responsable de la catastrophe a eu lieu dans la salle des machines, et non dans le réacteur, et est probablement due à un court-circuit,
des monopôles magnétiques sont produits lors de cette décharge électrique et leur caractéristique de lepton expliquerait les transmutations par interaction faible.[/spoiler]
La salle des machines étant composée de turbines et d’alternateurs… Le temps que qqun arrive à faire exploser de l’eau avec un court circuit…
Pour le coup des monopôles voir dans les messages précédents. Je ne parlerai pas du spin d’une particule élémentaire vu que je n’ai pas le niveau nécessaire. Je sais juste que c’est une grandeur quantique caractérisant le moment intréinsèque d’une particule.
4)[spoiler]Conséquences : Si ces explications savèrent correctes, elles pourraient avoir un impact sur notre compréhension des transmutations à basses énergies et déboucher sur de nouveaux procédés denrichissement de luranium ou de traitement des déchets nuclaires.[/spoiler]
L’enrichissement de l’uranium ne consiste qu’à augmenter la portion d’une espèce dans une autre. C’est fait par centrifugeuse il me semble. La masse des deux espèces étant différentes.
5)[spoiler]Les monopôles magnétiques sont des particules hypothétiques qui nont pas encore été observées. Pierre Curie en 1894 déjà , avait postulés des charges magnétiques nord ou sud isolées. En 1931, Dirac a calculé la charge magnétique dun monopôle et a trouvé que g=n/2 . 137e, où n est un nombre entier et e est la charge électrique de lélectron. En 1974, tHooft et Poliakov prévoit lexistence dun monopôle lourd qui serait à lorigine du Big-Bang. Plus récemment, Lochak a calculé léquation dun monopôle magnétique en introduisant une loi dinteraction du champ électromagnétique avec une charge magnétique. Ce monopôle serait de masse nulle (donc possible à créer avec de faibles énergies) et de type leptonique (pouvant ainsi intervenir dans les interactions faibles).[/spoiler]
Non prouvé. Après je n’y connais pas grand chose en physique quantique, faut demander au TER. :o
Il est très facile sinon de créer un objet de masse nulle. Le plus connu étant le photon, vecteur de la force électromagnétique.
Et le muste, numéro 6:
[spoiler]Des expériences récentes portant sur les effets dune décharge électrique de quelque kV à travers une bandelette métallique enfermée dans une éprouvette en polyéthylène remplie deau semblent apporter un début de réponse aux anomalies non expliquées par le rapport officiel :
la décharge électrique produit une explosion violente,
ils se forme une sorte de foudre en boule durable, lumineuse composée de nouveaux éléments chimiques non présents dans léprouvette,
ces éléments chimiques se retrouvent dans la bandelette métallique,
si on dissout un sel duranium dans leau de léprouvette, luranium est enrichi en uranium 235 dans des proportions comparables à celles observées à Tchernobyl,
différents indices montrent la nature magnétique du rayonnement émis lors de la décharge
[/spoiler]
Faites réagir de l’uranium avec de la flotte et vous obtenez un matériel fissible pour les centrales nucléaires. Si c’était possible un voyage au Niger serait suffisant pour avoir de quoi faire un coeur. D’ailleurs l’uranium n’est composé que de 0.720% (source wiki) de U235. A comparer avec les 27% parlés au début de l’article.
L’apparition d’un champ magnétique n’est dû qu’à l’éclair (électrons soumis à une différence de potentiel supérieur au seuil de claquage de l’air (si expérience faite dans l’air). Qui dit déplacement d’électrons dit courant électrique. Qui dit courant électrique implique champ magnétique.
Je te remercie pour tes explications, mais “j’étudierais” ça un autre jour
Un peu claqué ce soir :ane: et le cerveau dit non :ane: ²
Relis ton message :sarcastic:
Mais oui c’est vrai t’es incapable de te mettre du point de vue de qqun d’autre :sarcastic:
Mon message était pourtant clair, j’ai bien écris “leurs” (bon ok, j’ai oublié un “s” dans le message d’origine), mais il n’empêche que je n’ai pas écrit “tes”, je faisait bien référence à l’article et pas à tes propos.
C’est surtout que tu penses que je te contredis systématiquement, alors que là j’allais dans ton sens. :neutre:
Edité le 23/05/2011 à 19:58
des pattes avec du sucre c’est trop bon :kaola: :miam:
cay le bordel en islande il sont sur mars :lol:
Edité le 23/05/2011 à 20:02
J’avais pris celà comme si tu m’incluais dans la bande de fou qui croient en cet article. ça peut aussi être pris dans ce sens 
Les smileys y sont peut être pour quelque chose.
ça m’étonnerait beaucoup que je te contredise systématiquement sinon je me contredirai moi-même sur certains sujets (simu aérienne ou autre par exemple).
[quote="StykillerX"] Je te remercie pour tes explications, mais "j'étudierais" ça un autre jour :D
Un peu claqué ce soir :ane: et le cerveau dit non :ane: ²
[/quote]
C’est le même vicabulaire que dans science et vis junior :neutre:
[:shy]
Entre la Lune à la réunion et Mars en Islande :MDR
ça me rappelle un peu les divers documentaires sur Pompéii 
-
Ben non, j’avais bien compris ton point de vue.
-
Bon, mettons, disons quasi systématiquement :ane:
/ME part se cacher [:skyos]
:ane:
donc en gros vous pensez pareil , mais vous vous comprenez pas :MDR
Il se passe quoi en Irlande ?
Tin je suis coupé du monde niveau information :yeux1:
J’ai appris que aujourd’hui l’histoire de fin du monde le 21 mai coté amerloque avec leurs fanatiques toussa… enfin, c’est tout ce que je sais. Je sais même pas de qui ça vient etc… :nexath
Non c’est faut c’est “systématiquement” :o
[:shy]
Bon gamineries mis à part je n’ai rien d’autre à dire. :paf:
:o
Edité le 23/05/2011 à 20:15
islande :o
volcan :o
fumée :o
ca fait genre mars c’est amusant :o