Commentaires : Xiaomi Mi 10 Ultra : une édition anniversaire qui veut "choquer le monde entier"

Mais est ce que ça veux dire que MON idée ne fonctionnerais pas ?
C’est en faisant un smartphone hors norme (le Find X) que Oppo est devenu connu.
C’est en étant hors des limites habituelles que OnePlus à acquis sa popularité.
C’est en développant des smartphones avec des technologies toujours insolites que LG réalise des ventes.
C’est en ayant une philosophie bien spécifique et loin des normes que Sony à ses fan inconditionnels.

Donc non, ce n’est pas en ayant des idées différentes de la majorité ou de la norme qu’on conduit son entreprise à la ruine, c’est justement ce qui a fait le succès de Tesla, c’est justement en étant tellement banal tout en manquant de respect à ses utilisateurs avec des pratique capitaliste qui rapporte mais anti consommatrice qu’un jour, au moindre rival qui fait mieux, on peux tout perdre.
D’ailleurs c’est EXACTEMENT ce qui a tuer le Nokia d’origine, resté trop sur son idée de feature phone et ne pas innover.

Tu dis tout et son contraire à chaque post … C’est justement parce que xiaomi va proposer un appareil sous l’écran qu’ils innovent… Mais pour toi c’est une connerie sans nom parce que ce n’est pas bien selon toi

Son modèle idéal c’est le modèle PTT :slight_smile: pas d’écran, pas de réseau pour la sécurité, pas toutes ces applications et technologies qui sont des conneries sans nom, des tonnes de gens le veulent mais les gens sont idiots alors ils achètent n’importe quoi ! :slight_smile:

Les fans de Sony ont tous du périr du Covid :slight_smile: https://www.google.com/amp/s/labo.fnac.com/actualite/ventes-smartphones-sony-sont-chute-libre/amp/

Un très bel exemple en effet ! :slight_smile: :slight_smile:

Les caméra sous l’écran sont l’antéchrist de la vie privée, qui est LARGEMENT plus importante que n’importe quel préférences, comme d’habitude, les liens de vidéo et d’articles que je poste le plus sur le sujet :






https://library.ahima.org/doc?oid=300413

Et pour les Francophones ne parlant pas la langue de Shakespeare :


Les smartphones plus épais ne sont pas du tout un problème, il n’y a littéralement aucun avantage en dessous de 10mm, voir même c’est le contraire, la prise en main est moins agréable car c’est trop fin, c’est pas pour rien que la majorité des objects qu’on doit prendre en main ne sont pas super fin, à moins de devoir les prendre du bout des doigts (et encore), genre télécommandes, manettes de console, joystick, etc…
Un smartphone de 15mm (l’épaisseur d’un doigt) serrait en fait très confortable, en revanche au delà, il commence à devenir trop épais (la limite entre confort et impraticabilité est faible).
Et même si c’était un soucis, on peux faire des caméra pop up plus fines en utilisant un système électromagnétique à la place d’un moteur, j’ai fait un concept phone virtuel autour de ce point (bien que je me suis pris au jeux et j’ai finalement décidé de rajouter des technologies innovatrice de partout) :

Le déverrouillage faciale est aussi pratique avec les caméra pop up que sans, c’est l’un des nombreux mythes concernant le pop up contre lesquels je lutte.
La vitesse est largement suffisante pour permettre une reconnaissance faciale sans délais particulier, en fait, le OnePlus 7(t) Pro (qui est un excellent exemple d’un mécanisme pop up bien réaliser) bat en vitesse de déverrouillage, de l’appuie du bouton jusqu’au moment ou Android est utilisable, les Samsung S10 (différentes variantes) et Huawai P30 Pro.



Et les pop up sont la seule solution pour une reconnaissance faciale 3D sans défigurer l’écran.

Aucun smartphone n’est étanche, certain sont certifier IPXX, d’autre sont résistant sans forcément avoir de certification (ce fut le cas des OnePlus pendent longtemps avant les « 8 »).
La certification IP est totalement inutile, non seulement elle ne garantie pas que le smartphone est étanche (elle garantie un certain niveau de résistance à l’eau), malgré qu’un grand nombre de smartphones certifier IP68 soit quand même endommager ou rendu inopérant par l’eau, mais surtout, aucun constructeurs ne couvre les dommages de l’eau dans leur garantie (sauf certains en payant une garantie étendue), mais en plus, ils mettent des témoins d’humidité dans le smartphone, témoignant du fait que ça ne leur serrait pas rentable de remplacer les smartphones ayant eu des soucis avec l’eau, donc clairement ne PAS considérer l’IPXX comme de l’étanchéité.
Sinon les OnePlus 7(t) Pro et K20 Pro/Mi 9T Pro ont montré une excellente capacité de survie lors de chute accidentelle dans l’eau, donc, on peux dire que c’est assez résistant à l’eau.
Mon concept électromagnétique lui est totalement étanche car le pop up n’est pas à l’intérieur du corps du smartphones à travers une ouverture, mais dans une cavité extérieur, n’ayant aucun point d’accès pour l’eau, le seul point faible étant les pins de contacts, bien que le pop up peux être extrait sans démonté le reste du smartphone.

Le soucis c’est pas tant la qualité d’image, je n’ai absolument aucun doute que en peux de temps la qualité des photo deviendra excellente, c’est la normalisation d’un système n’ayant aucun protections pour la vie privée et étant très négatif pour tout capteurs biométrique.
Comme je l’ai déjà dit ailleurs, en exemple, pour la certification IP, si on prend 1000 OnePlus 7(t) Pro et 1000 smartphone certifier IP68 et qu’on les tester sous l’eau, beaucoup de OnePlus 7(t) Pro rendrait l’âme, et que un petit nombre de smartphones certifier IP68 auraient des soucis ou serrait détruit.
Par contre, si on compare le OnePlus 7(t) Pro avec un autre smartphone certifier IP68 vendu environ au même niveau, on retrouvera bien plus de celui certifier IP68 ayant des dommages ou étant détruit à cause de l’eau…
Et si ça parait bizarre et illogique, c’est car le consommateur est le facteur déterminant, la certification IP, bien qu’elle ne garantie pas l’étanchéité mais seulement un niveau de résistance au liquide (Samsung eux même disent à peux prêt la même chose sur leur site officiel), les utilisateur qui pensent trop souvent que ça veux dire que leur smartphone est un sous marin vont l’utiliser sans la moindre peur dans l’eau, résultat, beaucoup vont rencontrer des problèmes, alors que avec une smartphone ayant une caméra pop up, que beaucoup voient comme quelque chose d’hyper hydrophobe, ils font attention, résultat, très peux de report de OnePlus 7(t) Pro qui ont eu des problème avec l’eau…
La même chose est vrais avec les caméra sous l’écrans, le même effet psychologique, on ne voie pas la caméra, alors non seulement on se laisse allez à des comportement qu’on ne tiendrait clairement pas en face d’un smartphone étant globalement une caméra connectée à internet, mais aussi ça fait oublier le problème de vie privée, et ça, c’est très grave, la vie privée ce n’est clairement pas un sujet qu’il faut prendre à la légère.

Donc est ce que sacrifier littéralement notre libertés, notre indépendance, et avoir une technologie coûteuse qui n’as pas d’avantage concret comparé à un pop up, qui lui coûte très peux et est très simple à faire, vaux vraiment le coup ?

Je crois que la question elle est vite répondue.
Plus sérieusement, je pense que vous devriez faire des séances de relaxation, vous avez l’ air un peu tendu par le sujet. Pourquoi la caméra sous l’ écran serait moins secure qu une caméra frontale tel qu’on en trouve sur 99% des téléphones. Ça m échappe

Je vois pas en quoi je suis tendu ? :face_with_raised_eyebrow:

Et j’ai déjà répondu, déjà, la plupart des caméra ne sont pas forcément mieux coté vie privée, voila pourquoi je mentionne le pop up, puis, la caméra sous l’écran induit psychologiquement à pensé qu’il n’y a pas de caméra constamment pointé sur le visage de l’utilisateur.

Si le seul but est d’avoir un pleins écran, le pop up fait déjà très bien le boulot, les caméra sous l’écran sont une version plus cher, avec moins de qualité, avec une capacité réduite d’intégré de la biométrie et n’offrant aucune capacité de protection de vie privé.

La caméra sous écran n’est pas encore sortie que tu sais déjà que « les caméra pop up font un largement meilleur boulot que ce que fera jamais les caméra sous l’écran ». J’aimerais vraiment que tu expliques comment tu tires cette conclusion, surtout pour l’avenir… tu partages ta boule de crystal avec nous s’il te plaît ?

1 « J'aime »

La caméra « sous l’écran » est facilement intégrable mais je pense qu’il n’y aura pas de partie optique.

Il suffit « d’imprimer » un pixel faisant écran puis juste à côté un pixel qui fait capteur…

On fait de même pour un capteur d’empreinte.

ça semble simple à dire, il suffit d’avoir le procédé industriel et hop on y va.

Et pourquoi pas « imprimer » les processeurs dessus ainsi que des mini-batteries, des mini-capteurs solaires et voilà le smartphone autorechargeable/ultra fin.

Dans des années dans le futur, les gens vont se moquer de nous avec nos briques à recharger. :wink:

C’est parce que c’est un très grand expert et qu’il n’a pas besoin d’attendre le moindre test pour jeter l’anathème sur une technologie, alors te l’expliquer… Même pas la peine c’est une évidence ! :slight_smile:

120w la recharge haha

Dans quelques années, on les rechargera aussi vite qu’un paiement CB sans contact

@Demongornot traiter un autre membre de hater n’est jamais une bonne idée…ton arrogance globale et récurrente a déjà été relevée dans d’autres sujets, continues sur ce ton et des mesures seront prises jap

@Lord_Crazy
Littéralement le commentaire contenant plusieurs liens répond à cette question, mais pour faire simple, qu’est ce qui est le mieux :
Avoir une maison avec des fenêtres qui s’ouvre, ou avoir une maison sans fenêtres mais avec à la place des écrans type TV 3D sans lunettes et des caméras sans avoir la possibilité d’aérer ?
Je parle pas de l’implémentation mais du concept lui même de la technologie, et surtout du manque de respect pour la vie privée que ça va encore plus normaliser.

@max_971
Les capteur d’empreinte sous l’écran fonctionnent avec une caméra, d’ailleurs, puis ce que c’est exactement le sujet :


Les autres méthodes sont les capteur capacitif (en gros du tactile mais en plus puissant) et ultrasonique, qui malgré les problème de leur première implémentation, sont de loin la meilleur technologie, et qui elle peux être intégrée à l’écran.

@anon16165080
Seulement le problème de la vie privée ne concerne pas que l’individu, ça concerne tout le monde, et les répercutions sont très grave, le micro, un simple switch ON/OFF/Push to talk ferait l’affaire, il ne serrait pas plus intrusif que le bouton « ne pas déranger » qu’on retrouve sur les OnePlus et l’affaire serrait vite réglée.
Le problème c’est que non seulement les smartphones sont devenu quasi indispensable avec énormément de services accessible que par applications ainsi que leur utilisation croissante en tant que moyen d’identification et autre, mais également que cette technologie va être très invasive, encore plus que punch hole et notches…

Edit modo : s’en prendre à la modération est toujours une très mauvaise idée, quel que soit le site…et accessoirement les disputes de cours de récré entre membres n’ont jamais été et ne seront jamais tolérées jap

Pas du tout, pour Sony dont tu nous parlais de fan base « inconditionnels » j’ai apporté des chiffres

A ce propos tu indiquais « C’est en développant des smartphones avec des technologies toujours insolites que LG réalise des ventes. »

C’est vrai que ça marche fort… https://www.phonandroid.com/sony-et-lg-vendent-de-moins-en-moins-de-smartphones.html

Presque un demi millions de vente ça reste presque un demi millions d’acheteurs, ce qui inclue des fan, j’ai jamais dit que sa Fan base était très grosse, j’ai dit qu’elle existé, et avec une augmentation massive des prix en peux de temps ou on est passé de 500 à 700€ à plus de 1000€ pour pas mal de smartphones, pareil pour LG avec leur dernier smartphones qui ont perdu leur unicité et ont augmenté en prix, on ne peux pas faire ne miracles non plus.

Quelle unicité ??

@lapin-tfc
LG a toujours apporté des technologies unique dans ses smartphones :
Second écran pour les notifications et raccourcis (LG V20).
Smartphone avec des bordures extra fine pour son époque (LG V30 en mi 2017).
LCD avec Always On Display (LG G7+ ThinQ)
Reconnaissance de la paume de la main (LG G8 ThinQ)
Mais aussi, certification militaire (bien que ce soit constant et pas sur un seul modèle), connecteur magnétique, etc, mais là plutôt que de faire un smartphone grand publique avec des fonctionnalité unique que certains pourraient vouloir, ils ont fait des smartphones non seulement cher, mais en plus beaucoup trop « niche » avec les LG V50 ET V60 qui ont leur double écran à charnière, et avec leur derniers modèles haut de gamme ayant systématiquement encoche ou poinçon et plus de système biométrique autre que le capteur d’empreintes, forcément que ça n’allais pas bien ce vendre…
Beaucoup trop spécialisé dans un truc très peux demandé et être identique à tout les autres dans des truc justement souvent détester…
Mais c’est justement ces anciennes technologies insolites qui ont fait le succès de LG, le LG Velvet témoigne clairement d’un changement de stratégie précédemment établie.

@anon16165080
Justement, quand les interfaces neurale arriveront, il sera trop tard pour parler de vie privée, car si ça à pris du temps avant que les intrusions soient considéré comme banales, ça mettra aussi du temps pour abolir ça.
D’ailleurs lors ce que je parle des dangers actuels des intrusions de la vie privée, je mentionne également régulièrement les interfaces neurales.
Neuralink de Elon Musk n’est clairement pas la méthode d’avenir, sans implanté de puces dans le cerveau des réussites ont étaient faite dans le domaine des interfaces neurales, dans l’avenir la technologie fonctionnera par contact, puis à distance (bien-sûr dans des limites réaliste de à peine la longueur d’un bras), et avec les pratique intrusives actuelle, on se dirige droit vers un désastre sans précédent, voila pourquoi il faut agir dessuite.
Et je suis d’accord que la surveillance elle même a de bon coté, le soucis c’est que la surveillance dans son état actuel n’est absolument pas encadrée et déjà très largement abusée, rien de positif en ressort mais énormément de problèmes quant au contrôle à l’information, au communications, au données personnelles et informations privé voir intime sont déjà à déplorer, pas une seule semaine sans qu’un site de news dévoile un scandale d’abus de la vie privée, dernier en date que j’ai lu :

Dans l’idéale, avec des gouvernement n’abusant pas de leur pouvoir et un contrôle stricte sur le cheminement, stockage et accès au données…La surveillance serrait très bénéfique.
D’ailleurs dans mon modèle idéale de civilisation, la surveillance est très poussée et omniprésente, MAIS, elle va UNIQUEMENT vers une intelligence artificielle générale par des réseau indépendant, et seule l’IA elle même peux nous donner des informations, autrement dit, personne ne peux aller chercher telle vidéo humiliante ou tel discutions sur un secret professionnel dans un serveur.
En revanche, lors ce qu’il y a besoin de prouver un alibi, ou lors ce qu’une aggression est en cours ou lors qu’une preuve est disponible, l’IA transmet immédiatement (ou à la demande) les informations tout en respectant la vie privé de l’individu.
Attention, je parle d’une intelligence artificielle générale, pas d’un simple réseau neurale ou autre « machine learning » bien loin de l’intelligence ou de la capacité de raisonnement suffisant pour ça.

Puis il y a une énorme différence entre les caméra dans la rue (je ne suis pas contre) et utiliser les équipement personnels pour obtenir des informations et données privé voir intime, surtout que dans énormément de cas ça peux être utilisé contre une personne :


D’ailleurs, dans ce genre de cas :

Ce n’est pas des hackers, c’est une excuse lors ce qu’une méthode de vente ou de transfert illégale de données est compromise, c’est un schéma très récurent que dés qu’un lanceur d’alerte révèle un scandale, très rapidement on parle de hackers ou fuite accidentelle…
Surtout que 267 millions d’utilisateurs, ça vaux LARGEMENT PLUS que 600€
Dans certains cas, les données d’une seule personne peuvent valoir facilement 10 ou 100 fois ça selon certains critères.
Surtout ça :

Pas besoin d’avoir des secrets d’états, uniquement de travailler pour une entreprise ou la concurrence va utiliser ce genre de moyens pour faire pression, et le non contrôle de la vie privée, ou plutôt de sa violation peux devenir un vrais cauchemars pour n’importe qui, qui va, dés fois sans pouvoir le prouver, devoir faire ne funambule entre faute professional grave ou blackmail et menaces.
C’est pas une théorie mais une réalité, et tant qu’on n’aura pas résolu ce problème, laisser le problème de la vie privé tel qu’il est est potentiellement dangereux pour tout le monde, et ça c’est uniquement le privé, j’ai même pas abordé les énormes risques qu’il y a à ce qu’un gouvernement aie se pouvoir qui a déjà était abusé, prouvant ainsi l’irresponsabilité de ceux ayant ces moyens et accès.
Voila pourquoi j’explique et je renseigne autant que je peux sur le problème de la vie privée à chaque fois que j’en ai l’occasion lors ce que le sujet est de près ou de loin en rapport, les caméra sous l’écran ont un gros rapport avec ce sujet.

Enfin heureusement de toutes façons, ce n’est pas la technologie que Xiaomi à révélé.

Sinon alternative au caméra sous l’écran :
Des caméra sous l’écran avec la partie haute de l’écran glissant (comme sur un rail) en dessous du reste de l’écran, révélant les caméra, permettant d’obtenir un vrais respect de la vie privée, faisable sans pièces mobiles autre que l’écran lui même, vue que c’est que l’écran et non le verre de protection au dessus de celui si qui glisserais, aucun soucis d’étanchéité non plus.
Pour bien le faire, l’écran pourrait être maintenu physiquement dans les deux positions (ouvert/fermé) et avec un simple « bouton » de secours, pouvoir débloqué l’écran en mode ouvert, permettant, même si le mécanisme venais à lâché, de le remettre en position normale (fermer) sans soucis.
Ce concept serrais plus facile à implémenté, moins cher et n’as théoriquement aucun problèmes contrairement au caméra qui essayent de voir à travers l’écran.

Pour la caméra sous l’écran ça arrivera c’est le sens de l’histoire.

Bref, quand tu expliques les choses ainsi tu indiques des choses intéressantes et c’est plus intelligent que d’employer des mots agressifs pour basher toutes les technos récentes, le consommateur grand abruti devant l’éternel et ton contradicteur à qui tu expliques qu’il n’y connait rien non plus, ne t’étonne pas de déclencher des réactions épidermiques

Pour ta solution de caméra ça n’arrivera jamais car les gens veulent aller au plus simple et pas avec quelque chose qui peut lâcher à tout moment et tu auras beau expliquer tout ce que tu veux ça ne prendra pas, ta solution me fait penser à conserver une manivelle pour démarrer un moteur : invendable, pire, effet repoussoir terrifiant -> mon produit n’est potentiellement pas fiable

Plus largement c’est Internet qui pose souci et pas simplement une caméra, partager un carnet d’adresse via une application est bien plus grave qu’une caméra par exemple, sans méchanceté tu te trompes de combat je t’invite à méditer sur cette phrase de Nietzche : « ce n’est pas l’idée du poison qui effraie l’homme mais bien le goût qu’il pourrait avoir »

Je sais que ça arrivera, et c’est ça le problème.

C’est noté, c’est vrais que j’aurais du argumenté dés le début sur pourquoi les caméra sous l’écran sont une mauvaise chose.

Bah, le soucis c’est que, comme les caméra pop up, elle sont plus durable que l’écran, que la batterie et que l’électronique du téléphone (les chiffres le prouve largement), mais c’est les articles de news qui ont induit cette peur de la fragilité en parlant constamment de l’usure, de « pièce mobile » comme si c’était une mauvaise chose et autre.
Un bon système qui permet simplement de bouger une petite partie de l’écran pourrait même être plus durable que les caméra sous l’écran selon l’implémentation, et justement le « bouton de secours » c’est pour rassurer, mais c’est vrais, ça donne l’effet inverse, autant ne pas en mettre et simplement, non officiellement, faire en sorte que « taper » assez fort (mais pas trop hein, raisonnablement) le smartphone puisse déloger l’écran de son emplacement « ouvert » et se remettre en place en position partie fermée, comme ça, même si un problème se déclare, l’utilisateur à toujours une solution.
Ce genre de petit « fix » est très rassurant en général, mais c’est vrais que le bouton fait trop « ça casse facilement ».

Le soucis de la vie privée, c’est que c’est chaque petite chose qu’il faut viser, il n’y a pas de petit combat, et la caméra pose une menace bien plus grande que d’autre données, elle permet de collecté une quantité massive de données sur la personne et son environment.
Internet en lui même ne pose pas de soucis, c’est le abut qui y sont fait qui sont le problème, c’est pour ça qu’il faut commencer par limité la quantité d’information qu’on peux rentre disponible involontairement et sans notre consentement, donc caméra, micro, mais aussi les applications qui vont justement partagé X ou Y données sans donné le choix de faire autrement, ou pire, qui le font à l’insu de l’utilisateur, puis une fois les gens éduqué sur le sujet, prendre le coté légal pour restreindre ce genre de pratiques.