Je ne suis pas sûr qu’il soit nécessaire de démontrer une gène. Un changement significatif des performances de l’auto doit suffire. On peut aussi se poser la question du maillage des supercharger : est-ce qu’avec cette baisse d’autonomie les distances des points de charge sont-elles pas devenues trop longues ?
Quoiqu’il en soit, il me semble qu’il s’agit plus d’un problème moral que technique pour les clients lésés.
Relis bien car j’écris en Français . Il ne faut pas confondre mile et mille. Dans l’article il n’y a aucune comparaison chiffrée entre les véhicules thermiques et électriques . D’où sors-tu ça ?
Non mais en fait c’est toi qui n’a pas compris. Bon c’était pas ultra clair non plus dans mon message :
L’article parle de 170 millions de km. Manque de bol ils se sont trompé d’unité. La communication Tesla est de 170 millions de miles. Tu trouveras la source ici : https://www.tesla.com/VehicleSafetyReport
Concernant les thermiques, on est a un incendie par 19 millions de miles parcouru. Tu trouveras le chiffre ici (avec celui de Tesla d’ailleurs) : https://www.consumerreports.org/car-safety/what-to-do-if-your-car-catches-fire/
Ok . Je vois les sources mais je ne partage pas les conclusions car il faut comparer ce qui est comparable. Des véhicules thermiques de tous âges entrent dans les statistiques et ce, quel que soit leur niveau d’entretien . Il est bien évident que la « poubelle » qui a 25 ans et qui n’est pas passé chez le garagiste depuis 20 ans n’est pas comparable à une Tesla qui a 3 ans en moyenne et bien sûr achetée par un client aisé qui ne va pas rechigner à payer l’entretien. Mais on peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres selon comment on les prend ! D’ailleurs , il me semble probable que la fiabilité Tesla soit revue à la baisse quand on connaitra les effets du vieillissement (les véhicules les plus vieux n’ont que 6 ans, km moyen très faible vu l’âge ) , de l’augmentation de cadence des usines, du niveau de maîtrise réseau , etc sur une quantité significative de véhicules.