Si tu veux y mettre une limite franche, moi je m’en suis faire une :
si c’est un programme, meme tres complexe, concu par des humains, ce n’est pas de l’ia.
Si c’est quelque chose capable d’aprendre … meme dans un domaine d’application tres reduit, c’est de l’IA.
La, on parle bien d’un programme capable d’evoluer seul … on lui a pas dit comment resoudre ce probleme. Pour schematiser, on lui a dit a quoi il devais arriver, et il a cherché jusqu’a y arriver.
J’irais pas jusqu’a dire que le mot intelligence est bien choisi … mais c’est plus de la programation. et dans la mesure ou j’ai pas d’autre mot pour qualifier ca, je crois que celui d’IA est pas trop mal choisi …
alors, apres, on peut parler d’IA de niveau 4, d’ia faible … de deep learning… ou de reseaux de neurones … pour moi, il est pas idiot de parler d’IA
le probleme n’est pas le mot … mais ce que les gens s’imaginent .
mais on a exactement le meme soucis dans d’autres domaines … parles a Mme michu de physique quantique, de matiere noire, d’energie sombre … pour elle, c’est de la magie .
le probleme n’est pas le mot, mais ce que les gens comprennent … et ils comprennent ce qu’ils veulent sans reflechir ou se renseigner.
Justement, moi, je j’interprète pas, je lis simplement ce qui est écrit.
.