Ils pourront sortir toutes les excuses qu’ils voudront, de toutes façons rien n’aurait empêché la défaite de clinton… elle représentait tout ce dont les américains ne veulent plus, une bonne partie des démocrates eux-même ayant voté pour elle par défaut, afin de ne pas laisser passer trump.
Peut être que sanders aurait effectivement eu une chance contre trump, mais bon, sanders ou clinton, pas de grosse différences, si ce n’est que sanders passait pour plus intègre et moins arrogant.
3 « J'aime »
@Keorl
Je ne vois pas à quel moment il a été condescendant avec toi ?!!
Il ne fait juste que citer l’article et redire quasiment mot pour mot ce qui y est écrit, à savoir :
- Les hackers russes ont la capacité et la possibilité de hacker les données électorales
- mais il n’existe aucune preuve qu’ils l’ont fait
Ce qui très très sincèrement pour toute personne ayant un minimum de sérieux, est juste une affirmation sans aucune valeur… Ca n’a aucune pertinence pour le dossier. Comme je le dit soyons sérieux 2 secondes : on pourrait tout à fait dire :
- Les RG Français ont la capacité et la possibilité de hacker les données électorales
- mais il n’existe aucune preuve qu’ils l’ont fait
Et c’est tout à fait vrai, je pense… enfin j’espère !! Mais là encore est-ce que ça peut être retenu comme preuve que les RG Français ont piraté les élections US ?
Je rejoins donc CallMeLeDuc sur le comportement ridicule des démocrates : juste des gesticulations, de la propagande pour essayer de faire tomber trump. Sauf que pour les américains qui sont pas trop fute-fute, tu peux te contenter de sortir les vieilles recettes des années 50 avec le péril rouge, ça marche toujours aussi bien !
Ils n’ont toujours pas digéré la défaite de leur championne…
Au final, c’est juste comme ce que l’on voit régulièrement en France avec de rugy, cahuzac, thevenoud… la routine des politiciens quoi : des requins qui se bouffent entre eux pour avoir l’honneur de faire des courbettes aux riches maîtres et enfin obtenir leur petite place au soleil…
3 « J'aime »
Tu réponds totalement à côté de ce dont je te parle, mais c’est moi le troll.
il y’a un truc que tu ne pige pas quand on “tente” de discuter avec une autre personne.
Soit on est d’accord avec ce qu’il dit. et dans ce cas là on acquiesce voir on apporte des éléments.
Soit on ne l’est pas et on explique pourquoi avec des arguments.
Ton problème c’est que tu ne dis pas être en Désaccord avec moi.
Et pourtant tu ne fais que me critiquer et de partir dans tes délires en m’accusant de trucs sans aucun rapport qui sortent simplement de ton imagination.
Désolé mais quand un gars me parle de cette manière la seule réaction logique quand on a un minimum d’amour propre est de l’envoyer poliment chier, chose que je n’ai d’ailleurs pas fait:
Et pour éviter encore tout malentendu je te conseille très vivement de relire mon premier post ainsi que le tiens !
1-Que mes affirmations soit péremptoire tu es le seul à le penser et n’engagent que toi.
2-Tu me fait un procès pour avoir “Oublié” d’ajouter un fait ?
Ca c’est la meilleure… j’ai parlé de ce que je voulais parler. Faut être totalement taré pour accuser qqun de ne PAS parler ou d’avoir oublié de parler de qque chose.
Pour info je parle de Ce que Je Veux je n’ai Rien Oublié du tout. D’ailleurs j’ai dis que tout ceci c’était du buzz pour créer de la polémique.
Mais je vais aussi faire comme toi et faire des “suppositions” et la mienne est que la seule chose qui t’a dérangé!
C’est que tu t’es senti Visé ! parce que toi aussi tu déteste TRUMP et que en parfait petit Démocrate plutôt gauchiste ca te frise le poil d’être le dindon de la farce parceque ce comité n’ai pas réussi à prouver quoi que ce soit.
“Il y a deux choses qui me déplaisent dans ta réaction.
-La première, ce sont tes affirmations péremptoires concernant les méchants démocrates alors qu’il est clair que tu n’as lu que l’article de clubic, mais ni le rapport ni même un résumé un peu plus clair et détaillé qui permettrait de savoir de quoi il retourne. En 67 pages ça doit parler d’autre chose que des non-preuves de manipulations de machines de vote !
-La seconde, c’est que tu oublies volontairement que l’ingérence dont il est question est avant tout une affaire de propagande sur les réseaux sociaux / internet, dont ne parle pas l’article ci-dessus, indépendamment d’éventuelles tricheries directes sur le vote électronique.”
Bien sûr que si je suis en désaccord avec toi. La seule chose sur laquelle on est d’accord, c’est le FAIT que Clubic a choisi, parmi les 67 pages du rapport, de nous relater. À savoir l’absence de preuve de piratage russe des machines / résultats du vote. (Je ne peux pas être en désaccord sur un fait qui ne relève pas de mon opinion). Un fait qui a été la base de chacune de tes réponses jusqu’à ce que je dise “tu réponds totalement à côté”, comme si il avait fallu attendre cette pique de ma part pour que tu te décides à lire mon premier message.
Partant de là, ce sur quoi nous ne sommes pas d’accord, ce sont les déductions que tu fais à partir de ce fait. Qui, contrairement à ce que tu sembles penser, ne sont pas implacables et peuvent être remises en cause sans pour autant nier le FAIT qui en est à l’origine.
Tu fais l’affirmation qu’il n’y a RIEN contre les Russes (“le comité en charge de l’enquête n’a aucune preuve qui pourrait incriminer de prêt ou de loin la Russie qui plus est Poutine”). Or, tu n’en sais rien. Le dossier de l’ingérence dans les élections ne se limite PAS au piratage du vote lui même (ni au piratage tout court). Clubic a choisi de nous parler de cet aspect précis, mais il est très insuffisant pour arriver à l’affirmation que tu fais. Donc oui, je suis en désaccord (ou plus exactement, je remets en cause sans pour autant clamer le contraire, car comme toi je n’ai pas été lire le rapport de 67 pages). Et contrairement à ce que tu affirmes, les choses dont j’ai dit que tu les as “oubliées” (j’en conviens, j’aurais pu me contenter de dire que tu n’en avais peut-être pas connaissance), n’ont pas “aucun rapport” et ne sont pas “un délire” !!! Là on tombe dans une mauvaise foi impressionnante. On parle du dossier de l’ingérence Russe. Les éventuelles opérations de propagande sur les réseaux sociaux ou les éventuels financements (si ils étaient prouvés, ce que nous saurions si nous allions lire le rapport entier) FONT PARTIE de ce dossier, et FONT PARTIE des éléments à prendre en compte AVANT d’affirmer l’absence totale de quoi que ce soit contre la Russie (comme tu le fais) ou l’absence totale de quoi que ce soit de concret pour les démocrates (comme tu le fais). Je ne comprends pas comment tu peux affirmer que je suis en un délire dans aucun rapport, c’est incroyable. À moins que tu veilles discuter du sujet en mettant de grosses œillères et en te limitant aux quelques mots rapportés par clubic, auquel cas la démarche est vaine.
Regardes ça, même dans ton dernier messages tu ré-affirmes, de façon péremptoire, que “le comité n’a pas réussi à prouver quoi que ce soit” … tout ce qu’on sait c’est qu’ils n’ont pas de preuves sur LE point précis que clubic a choisi. Et, oui, je remets le mot “péremptoire” qui te déplaît tant, puisque tu réécris cette conclusion comme une certitude absolue alors que tu n’a connaissance que d’un petit point précis au milieu d’un rapport de 67 pages.
Il en va de même pour les conclusions que les intentions malicieuses que tu prêtes au démocrates, au travers des mots de Clubic – qui ne nous dit même pas, d’ailleurs, si le rapport est exclusivement démocrate : on sait seulement qu’il provient de la "commission de renseignement du sénat. Le sénat américain est d’ailleurs actuellement sous majorité républicaine. La commission qui a pondu le rapport, si c’est bien le “united states senate select commitee on intelligence”, est composée de 8 républicains, 6 démocrates et 1 indépendant.
Pour info, je ne suis ni démocrate, ni gauchiste, ni “visé”. Mais c’est là le problème des gens à la pensée limitée : si quelqu’un est en désaccord, il est forcément d’un groupe qu’on n’apprécie pas ou biaisé (“senti visé”) … ça évite d’avoir à se remettre en question en essayant de comprendre ses arguments. Par contre c’est vrai que je n’aime pas Trump mais ça n’a aucune importance dans le cadre.
Quant au titre non-conditionnel de clubic, ce n’est pas mon problème mais celui de Clubic. Pas ma faute s’ils font un titre sur un rapport sur l’ingérence Russe, pour ne finalement parler que d’un tout petit aspect de cette ingérence. Pas ma faute non plus si leur titre est à l’indicatif et pas au conditionnel alors que les bribes qu’ils mettent dans l’article sont au conditionnel. Pour faire l’avocat du diable, je me permet quand même de te faire remarquer que le titre n’affirme rien sur l’ingérence elle même, seulement que le rapport révèle son ampleur. Donc même si la dite “ampleur” était de 0, le titre resterait vrai.
Alors je peux te confirmer qu’il n’y a dans ce monde aucune guerre qui ne soit pas économique. La loi du chéquier et du pétrole prime de très loin sur l’égo.
Je suis d’accord, Money matters!
Il y a une chose qui me choque un peu, dans les affirmations de part et d’autres:
ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de preuve (disponible) qu’une chose n’existe pas. et qu’on doit jouer l’autruche.
Qu’il y ait eu manipulation, se poser la question, c’est presque y répondre, La différence est qu’un parti a mieux manipulé que l’autre. Maintenant, d’accuser les Russes de copier les Américains, on est partager entre la médisance et la calomnie.
Ce qui est complètement paradoxal pour un pays qui se dit démocrate, c’est que leur président ne soit pas élu à la majorité des citoyens, mais à la majorité des électeurs, c’est un peu moyenâgeux et rappelle le St Empire Romain Germanique.
À la majorité des électeurs, pour la première fois une femme accédait à la présidence des USA, Objectivement, j’aurai préféré cette solution plutôt qu’un représentant du KKK à tendance psychopathe.
Mais les règles étant ce qu’elles sont, il faut avaler la pilule, même si elle est amère.