Bon, nous avons tous compris ici que le problème ne vient pas du gars qui a inversé deux cables (enfin pas que), mais surtout du processus de contrôle qualité. Il n’agit pas de dire « on a 2 cables à brancher, comment être surs, mettons un détrompeur et vérifions », mais plutôt on a « 20 000 cables à brancher et on veut être certains à 100 pour 100 qu’il n’y a pas la moindre erreur possible ». Et là, c’est un autre métier.
2 « J'aime »
Le fil bleu sur le bouton bleu, le fil rouge sur le bouton rouge…
OK je sors
1 « J'aime »
Plutôt, le fil vert sur la bouton vert et le fil rouge sur le bouton rouge! 
1 « J'aime »
Merci de me corriger sur ce moment d’anthologie du cinéma franchouillard… mais français quand même^^
1 « J'aime »
et aussi que c’est une erreur humaine, ça ça ne se corrige pas, donc quoi qu’on fasse on pourra y avoir droit au prochain écervelé qui confond les couleurs. Y avait-il un daltonien dans l’équipe ?
J’avoue que je n’étais pas sûr et que j’ai fait une recherche pour retrouver cette phrase culte! 
non non je sais ! 
J’ai quelques petites anecdotes sur le sujet !
Mais je pense que dans le cas qui nous intéresse, même si ce sont des sujets très délicats ce genre de chose est difficilement acceptable. Et c’est tout aussi vrai d’ailleurs dans les avions, trains, bateaux …
1 « J'aime »
Si par « inacceptable », tu veux dire que c’est la non détection qui est inacceptable, là je suis d’accord. Il y eu de manquements soit du personnel (rare), soit du management (quelque fois), soit dans les procédures de validations et tests (en général).
Mais quelques fois, les mesures ne sont prises que quand le problèmes est arrivé. Je pense d’ailleurs au cas de l’Ariane plantée pour un débordement de capacité dans le traitement d’un senseur, c’est une des règles de base (en gros on ne touche pas ce qui marche) qui a provoqué la catastrophe. Le problème est purement informatique (et stupidement basique) mais n’était pas traité par les règles édictée par des statisticiens et des spécialistes de la sécurité, la faute initiale est là.
Ca me fait aussi pensé à un autre problème vécu chez un précédent client, un équipementier. Les dev indiens m’ont remonté des comportement erratiques du système, quelques jours après, ce sont les roumains dans une autre partie du code qui n’avait rien à voir qui ont eu exactement le même type de problème. En creusant (être un vieux crouton aide bien à mettre le doigt sur des problèmes), j’ai surveillé la zone mémoire dévolue à ma partie (l’IHM) et j’ai vu un joli jardinage du noyau dans notre zone réservée. Et bien, la revalidation du noyau aurait généré un surcout de 10% et un délai énorme => ils n’ont rien voulu faire car la stabilité du noyau n’était pas remise en cause et ils n’avaient aucune idée des conséquences possibles (et moi non plus!) => je suis parti, je ne voulais pas la responsabilité de ça. Bon après ce n’était pas sur un système critique, heureusement!
1 « J'aime »
hahaha! Comme c’est drole!
La roulette Russe du mec qui a inversé les fils
Peut être un petit stage chez SpaceX ? Humour, humour mais finalement …
C’est quand même dommage quand on pense à la centaine de missions réussies d’Ariane 5…
Certes 100% n’a probablement jamais été atteint?
En réponse à @nicgrover et à @Nmut Au sujet de « Le vert sur le vert, et le rouge… »
D’ailleurs en l’occurrence, cela se termine par : « Alors se rappeler : le fil rouge sur le bouton blanc, le fil vert sur le bouton bleu.»
Ce qui malheureusement, résume probablement assez bien la situation !
Pour se consoler au sujet de « Retour à hauts risques », il y a pire : la fusée Chinoise (Longue Marche ?) qui a dernièrement « survolé » LA et NY en phase de retour incontrôlé…
Et dans le genre, pas mal non plus : Le 23 septembre 1999, le « Mars Climate Orbiter », sonde ayant coûté 125 millions de dollars, s’écrase sur la planète rouge. Après enquête, l’erreur proviendrait d’une erreur de calcul de la sonde, qui aurait calculé la force dans les propulseurs en unités impériales plutôt qu’en unités issues du système métrique.
2 « J'aime »
Ah oui quand même…
On frôle de délire par moment. Et tout ce que l’on ne sait pas…
Et pourquoi pas un sabotage? Vu que les étapes sont vigoureusement contrôlées. Quel technicien a changé sa Renault pour une Mercedes? lol!
Ils devraient éviter d’employer des daltoniens.
Ils tomberaient sous le coup des lois « anti-discrimination » et pour « daltinophobie » !
bonjour
vous ne connaissez l’expression « le diable se cache dans les détails »
Le coup le plus rusé que le diable ait réussi, c’est de convaincre tout le monde que le cable n’existait pas.
Ce qu’il faut voir surtout dans cette histoire c’est qu’à la conception, ils n’ont pas pris toute la mesure de leurs décisions lors de l’exploitation de leurs travaux.
En conception il y a une notion de « si c’est bien pensé, ça ne peut pas mal se passer ». En gros tu dois prendre en compte, dès la conception de quoi que ce soit, de la possibilité que la personne qui s’en serve soit un signe (cad, il sait faire la différence entre un rond, un carré et une étoile mais n’a pas forcément la concentration que cela nécessite dans un plan plus complexe).
L’histoire du gars qui inverse le branchement de deux fils … non c’est impossible. C’est forcément autre chose.
Si la phase, la terre et le neutre n’ont pas la même couleur, c’est justement pour ne pas faire d’inversion/se prendre une bonne grosse chtouille
Pour moi, c’est un problème de conception puisqu’il y a un moment où on peut « inverser les fils ».