Si les apps devaient être bannies à cause de contenu haineux, ça fait longtemps que twitter et fb n’existeraient plus. Mais voilà…
1 « J'aime »
Ce type n’a pas sa place sur un réseau social quel qu’il soit, et oui il est profondément asocial, quand on pense qu’il a osé appelé à la révolte et à la violence les partis d’extrême droite pour essayer de reprendre le pouvoir, ce mec est un dictateur en puissance et s’il n’a pas commencé de guerre…c’est pas faute d’avoir essayé et on doit la paix car son entourage l’en a empêché.
Au pays des fous dirigeants, ce sont les cinglés qui font loi.
Il ne s’agit pas d’excuser quoi que ce soit, car là on entre dans les domaines de la morale, du bien, du mal et cela devient extrêmement subjectif. Il s’agit de savoir s’ils ont le droit de le faire au regard des lois telles qu’elles sont à l’heure actuelle et la réponse est oui.
Ce sont ces même lois qui permettent à des sociétés privée comme Twitter ou Facebook de modérer puis de bannir le Président du pays le plus puissant du monde sans que celui-ci ne puisse y faire quoi que ce soit, ni pendant, ni après.
On peut toujours s’en indigner si on veut mais cela ne changera pas tant qu’on ne créera pas un statut spécifique et des lois spécifiques pour les réseaux sociaux et les plateformes de téléchargement, ce qui n’est pas pour tout de suite.
C’est dingue comme tout le monde a exactement la même image en tête. À croire que le côté sympathique de quelqu’un entraine un oubli plus rapide des conséquences négatives de ses actes.
Ceci est le bilan le plus neutre que j’ai pu trouver pour illustrer mon propos. Vous pouvez aussi vous référer aux explications de Charles GAVE dans ses interviews sur Youtube pour compléter si vous avez un moment (et je ne parle même pas ici du Obama Gate !).
Quand on dépense 10 000 Milliards de dollars pour retrouver une croissance normale, ce n’est pas du génie mais de l’auto sabordage à moyen terme. Il a réglé les problème des banques après les Subprimes en enterrant le Glastigal Act qui devait pourtant garantir la séparation nette entre banques de dépôts et banques d’investissement. La classe moyenne normale et inférieure a purement disparue aux USA … d’où l’élection d’un certain Donald Trump à l’élection suivante d’ailleurs.
En fait je dirais pour vraiment être précis qu’il a rendu furieux les pays musulmans d’origine ou d’influence persique (généralement Chiites), ce qui était inévitable et surtout à anticiper au vu de sa détestation de l’Iran.
Je ne suis pas d’accord avec ce point mais c’est un peu long à expliquer donc ce sera en MP si tu es intéressé par cette discussion.
Nous sommes d’accord sur ce point. Il a joué sciemment avec le feu car cela ne lui permettait pas de déployer sa stratégie de communication/manipulation à grande échelle. Cependant, il y a bien des comptes qui méritaient de se faire sanctionner avant le sien … le parti pris était alors visible.
Qu’est-ce que le côté « sympathique » (ou non) vient faire ici ? On peut reprocher de nombreuses choses à Barack Obama (en premier lieu la manière dont il a géré la crise syrienne), mais le fait est qu’il a hérité de l’administration précédente d’une situation économique mauvaise et qu’il en a laissé à la suivante une bien meilleure.
Est-ce que tout était parfait à la fin de ses deux mandats (car il est resté président pendant 8 ans, donc faire un bilan en 2017 n’a que peu de sens), fin 2020 ? Bien sûr que non.
Est-il l’unique responsable des améliorations économiques ? Non plus.
Mais cela n’enlève rien à ses actions, d’autant plus en sachant que le Congrès (avec une majorité de Républicains dès 2010) l’a empêché de faire pas mal de choses (on peut par exemple penser à la fermeture de Guantanamo).
Le délire total de Donald J. Trump comme quoi Barack Obama aurait tenté d’entraver sa présidence, sans bien sûr (comme d’habitude avec le personnage) apporter la moindre preuve ? C’est en effet préférable de ne pas en parler.
Purement et simplement. Rien que ça. 
Donald J. Trump a fait un choix clivant, comme très souvent. Il n’y avait rien « d’inévitable », simplement il a choisi de se positionner du côté d’Israël et, par conséquent, de rendre furieux d’autres pays. J’ai un peu de mal à voir comment on pourrait considérer cela comme un succès pour la situation dans cette région du monde…
Avec quoi n’es-tu pas d’accord ? Les États-Unis sont le pays le plus endeuillé dans le monde, et de loin (un tiers de morts de plus que le Brésil, pays en deuxième position, dont il y aurait beaucoup à dire sur le président actuel). Le port du masque et le vaccin sont devenus des actes politiques, en grande partie à cause de Donald J. Trump, ce qui est totalement aberrant. Les états gérés par des Républicains purs et durs sont les plus touchés par le virus.
Des comptes avec des dizaines de millions d’abonnés, qui diffusaient des incitations à la haine et de la désinformation ?
1 « J'aime »