Vous n’avez pas comme une impression de déjà vu ? Car le coup du “vous allez voir ce que vous allez voir on va retourner sur la Lune”, suivit du “laisser tomber la Lune on va sur Mars parce que c’est plus mieux bien”, je crois bien que tous les présidents nous l’on fait. Sachant que tout ce cirque s’est à chaque fois terminé par un “c’est urgent d’attendre et de faire des économies” (bon, ça c’est le boulot sénat).
Mars ne sert à rien d’autre qu’à s’entrainer à aller sur un corp céleste lointain. Du point de vue industriel et humanitaire, c’est inutile et pourri. Une atmosphère suffisamment dense pour gêner les décollage et atterrissage (frottement et tempêtes de sable), une gravité qui est incompatible avec la reproduction des mammifères (g doit être compris entre 6 et 10 et ce n’est pas le cas sur mars), des ressources basiques, pas de magnétosphère, donc on prend une dose de rayonnement ionisant en permanence.
La lune, c’est crucial et stratégique pour l’industrie.
Distance quasi constante entre la lune e et la terre, radio communication quasi temps réel (1/1.5s de latence), de l’eau, de l’hélium3, pas d’atmosphère gênante (pas de tempêtes, pas d’échauffement quand on se pose, 100% de rayonnement solaire capté). Pas de tectonique, sol étanche où on peut y développer (en souterrain) une industrie spatiale. Lancement et mise en orbite des engins spatiaux par catapulte électromagnétique (type maglev) (100% de la charge utile est lancée (pas comme sur terre ou seule 5% de la charge qui découle est utile)). Possibilité de tout automatiser et télécommander depuis la terre.
Mars, c’est un défit scientifique et prestigieux mais qui a peu d’intérêt (que ce soit industriel ou à l’échelle de l’humanité (un backup de l’humanité y est impossible à cause de l’impossibilité de s’y reproduire).
La lune, est d’une importance plus que stratégique. C’est un enjeu majeur pour le développement spatial. C’est sur la lune que plus tard les engins spatiaux seront construits (automatiquement avec très peu ou pas de personnel humain). Ce n’est que plus tard que des stations de construction seront créées; après que l’exploitation minière des astérides soit un réalité. En attendant, les ressources sont sur la lune et le milieu est plus que favorable pour le télé pilotage et la mise en orbite de ce qui y sera construit.
Etape 1 industrie spatiale sur la lune (moins d’un siècle), étape 2, industrie minière des astérides et spacial sur des stations mobiles (2/3 siècles).
Mars, on ira “demain” pour le prestige et l’entrainement a aller plus loin (IO, Europe, …)
La lune, les grandes puissances se battront pour y être.
2 « J'aime »
Quand on pense que la série cosmos 1999 de 1975 prévoyait une base lunaire permanente en 1999, en 2019 cela n’existe toujours pas, il n’y a aucun progrès voir une régression de la conquête spatial habité depuis 30-40ans, c’est dommage.
Elle était trop bien cette série…
Il vaut mieux que vous sachiez que Mars et la Terre sont deux vaisseaux spatiaux et que la Terre qui est plus rapide que Mars, car plus près du Soleil que cette dernière, ne la double que tous les deux ans. ne rêvez pas trop en vous appuyant sur les fantasmes d’Elon Musk
Non au plus proche Mars c’est un peu plus que 50 millions de Km et au plus éloigné environ 350 millions de Km avec tous les intermédiaires possibles. Maintenant, ne croyez pas que l’on puisse s’y rendre en ligne droite vos calculs sont naïfs, cela ne fonctionne pas comme cela. Nous sommes plus rapides que Mars et nous la doublons tous les deux ans
C’est confirmé… Griti est vieux 
Il n’y a personne de vivant aujourd’hui sur la Terre qui verra un équipage partir sur Mars et en revenir. C’est un projet à bien plus long terme que ce que Musk prétend croire, car c’est un homme intelligent et il sait très bien que en l’état des technologies c’est mission impossible. Nous sommes pour très longtemps encore “condamné” à n’en voyer que des robots qui ne reviennent pas ou qui sont de petites capsules qui ne nécessite pas de grandes puissance pour redécollé de Mars. Bien que sous cet aspect nous avons la chance que Mars qui est une petite planète peu massive ait une accélération de la pesanteur assez faible, mais le poids des hommes disqualifie le voyage humain pour longtemps encore…. de plus à quoi cela servira-t-il qu’un robot ne puisse pas faire ?
Oui, je ne sais pas d’ou j’ai sortis cette distance, n’importe quoi 
Merci pour la correction
Pourquoi voyage impossible pour un humain? On peut imaginer envoyer un humain, le plus loin possible. Bardé de capteurs pour le monitorer, il tiendrait un journal quotidien pour parler de ce qu’il voit ou pas, de ce qu’il ressent… Et s’il arrive aux abords de Mars ou sur Mars c’est le bonus en plus… Bon ok c’est un voyage sans retour, voire sans destination certaine. Mais en termes de collecte de données pour de futur mission cela doit être énorme.
Comment ça c’est confirmé ??? !!! 
C’est quoi que t’appelles vieux ???!!! 
Ridicule.
Il y en a qui n’ont toujours pas compris les spécificités de Spacex, certainement les mêmes qui affirmaient haut et fort que jamais ils ne parviendraient à réutiliser leurs fusées.
Tu ferais mieux se réfléchir 3 secondes avant d’écrire un tel ramassis de conneries en si peu de lignes…
La navette spatiale était un lanceur (partiellement) réutilisable.
1 « J'aime »