On dirait que j’ai touché un point sensible? 
Ça c’est stupide. Au mieux, les panneaux solaires ont 20% de rendement, donc 80% de l’énergie va servir à chauffer ton habitacle (sans parler des UV qui dégradent les plastiques). Sur 1m2, ça veut dire que la voiture va absorber 960W de chaleur et seulement 240W d’énergie. Même si ta clim a une efficacité COP de 3 (ce qui est très bon), elle ne fournira que 720W de « froid » pour 240W de consommation, on reste très en dessous du seuil pour que ce soit rentable, thermiquement parlant. Bref, il vaut mieux se garer à l’ombre dans ce cas.
Bien sûr qu’il vaut mieux se garer à l’ombre. Mais tu n’as pas toujours le choix…
pourquoi seulement le toit? il y a de la surface à exploiter avec le capot non?
oui mais dans ce cas tu n’exploites plus les panneaux solaires…
Probablement pour limiter le prix des réparations en cas d’accident avec un choc frontal, car si le capot est à réparer voire à remplacer, le montant de la facture ne serait pas du tout le même et l’assurance du véhicule serait plus chère. Généralement le toit est moins exposé aux dommages en cas de collision avec les « petits » accidents.
Pour les panneaux sur le capot : il n’y a pas aussi des risques d’aveuglement par les reflets sur les panneaux solaires ? Si je ne m’abuse ces trucs ont tendance à fortement réverbérer la lumière / « briller », à moins qu’il n’en existe des « mat ».
En effet, j’y avais aussi pensé, mais pas pour le conducteur de cette Toyota quand il y a du soleil, à cause de l’inclinaison du capot vers l’avant, mais plutôt pour les véhicules venant en sens inverse, même problème la nuit à cause des phares des autres voitures.
J’imagine aussi qu’il n’en faudrait pas plus pour perturber certaines voitures en mode conduite autonome, déjà que certaines confondent la lune avec un feu orange…
1 « J'aime »