des fusées réutilisables qui ne s’abandonnement pas en orbite, des satellites programmés pour une auto destruction à 100% en fin de vie ou en cas d’anomales, nous sommes loin des satellites poubelles et des fusées poubelles des agence gouvernementales, espace X les met au diapason
1 « J'aime »
Le poids n’est pas un problème, ils n’ont pratiquement jamais besoin du maximum et sont limité par la taille de la coiffe.
La rentabilité personne ne la connaît à part les investisseurs.
Plus le temps avance, plus Spacex montre leur maîtrise dans le domaine (rappel : la dernière fusée a volé puis atterri pour la quatrième fois, avec une réutilisation de la coiffe) et ceux qui critiquent ou doutent le plus de Spacex sont souvent ceux qui en connaissent le moins sur leur organisation et leur manière de travailler qui va totalement à l’opposé de ce qui se faisait dans ce domaine (les prototypes de Starship construit en plein air en étant le summum)
Ils savent aller très vite, se moquent d’avoir dépensé de l’argent pour rien s’ils trouvent de meilleures solutions, sont très bon pour apprendre de leurs erreurs…
Donc pour en revenir à la rentabilité, c’est certains qu’ils savent y faire.
Par exemple, l’interview de ce mec de la NASA qui a travaillé en collaboration avec Spacex montre pourquoi ils sont aussi efficaces.
Énumérer des espérances ne suffira pas à me convaincre. J’attends des comparaisons basées sur des faits.
Qu’un lanceur réutilisable effectue une GTO propre (je prends cet exemple car c’est trivial de comparer la qualité de service des différents acteurs) et je me poserais la question de la rentabilité (et de la pollution) sous un nouvel angle.
Et en attendant que les Merlins volent suffisamment, je vais rester prudemment sur la leçon amère qu’a connu la NASA avec les moteurs SSME de la navette. A savoir que les premiers vols ont donné de faux espoirs, et que ce n’est qu’après une dizaine de réutilisation que la NASA a dû se rendre a l’évidence que la maintenance serait ruineuse…
Le voilà promus le plus gros pollueur de l’espace. Les clichés parlent d’eux mêmes. C’est une catastrophe (et il n’y en a que très peu, quand ils seront tous là haut, finit l’astrographie)
1 « J'aime »
Espérons / Prions pour ne pas devenir électrosensible.
Déjà certaines personnes ne supportent ni le WiFi ni le courant porteur Linky.
En nous rajoutant la 5G et des satellites par milliers, on va finir par se faire griller les neurones aux micro-ondes !
Le cpl du linky n’est que du linky vers l’extérieur déjà, et à ce moment là, le réseau 220V dans la maison rayonne aussi et ça ne les gène pas. Ca relève plus de la psychatrie
2 « J'aime »
Il y a encore du temps avant d’avoir des anneaux hein. Il ne faut pas confondre un risque de télescopage avec un débris qui fait des milliers de fois le tour de la Terre sur une orbite anormale, et une réelle surcharge du ciel.
Même en prenant les milliers de satellites déjà lancé, plus ceux à venir, on est loin d’atteindre une quelconque surcharge du ciel. Le problème n’étant « que » les objets ayant des trajectoires anormales
Pour avoir des anneaux, ils faudrait plusieurs milliards de débris avec un axe de rotation identique.