L’extraction du lithium n’est pas sans conséquence pour l’environnement même en Californie, le traitement de ce minerai exigeant d’énormes quantités d’eau, alors que cet état américain est déjà frappé par la sécheresse depuis des années.
Je ne dis pas non plus que l’hydrogène est une solution à tout, mais le balayer d’un revers de la main pour la voiture particulière sous prétexte que c’est plus énergivore c’est à coup sûr aller au désastre écologique, et pas que pour un lac.
Quant aux forêts primaires qui auraient du lithium, je ne pense pas hélas qu’elles échapperont aux sociétés minières, d’une façon ou d’une autre. La forêt d’Amazonie diminue tous les ans pour plein d’autres raisons que le lithium, ça fera juste une raison de plus, et ce n’est pas ce lac qui changera la donne.
(« 0 km » en légende, c’est dans l’hypothèse très improbable où 100% de l’hydrogène serait produit directement dans les stations, les « x km » / « y bars » c’est dans l’hypothèse où l’hydrogène est transporté sur x km à la pression de y bars entre le site de production et la station de distribution)
Un VEH nécessite autant de ressources qu’un VEB à la fabrication. Et est plus polluant à l’usage.
Une autre, voilà l’impact estimé sur la mortalité :
Encore une fois, le VEB fait mieux que le VEH… Pire, le VEH ne fait mieux que le diesele que dans les cas les plus favorables, quand l’électricité utilisée pour le produire vient massivement du nucléaire (scénarios marqués « FR 2023 », c’est à dire avec le mix électrique de la France en 2023), alors qu’avec de l’hydrogène vert (scénario « 100% Renewable »), l’impact sur la mortalité du VEH est supérieur à celui du VT diesel ! Et le VEB a moins d’impact sur tout son cycle de vie (donc y compris l’électricité pour faire 200 000 km, bleu + jaune sur le graph) que la seule fabrication des VEH (bleu).
Là on voit que le VEH fait 3 fois pire que le VEB à mix électrique égal (mix FR 2023, très nucléaire, et donc forcément, en consommant 3 fois plus d’électricité, ça fait 3 fois plus de radiations…). Bien sûr, en étant alimenté en renouvelable, il fait mieux que le VEB… Mais le VEB n’est ici considéré QUE avec un mix électrique massivement nucléaire, pas avec un mix électrique 100% renouvelable, avec lequel il n’émettrait pas plus de radiations qu’un VEH…
Tu soulignes également l’impact des mines de lithium sur l’eau… Ben tu sais quoi ? Même sur l’eau, le VEH fait très largement pire que le VEB :
Bref, c’est un KO sur toute la ligne pour le VEH. Alors oui, à l’usage il est plus pratique parce qu’il permet un plein en 5 minutes si on trouve une station. Mais le prix à payer, tant économiquement qu’écologiquement est mauvais sur toute la ligne.
Ce qui est bien, c’est qu’avec Toyota, on a une « expérience » grandeur nature si j’ose dire; On verra donc si l’entreprise nippone finit par abandonner les VEH ou pas, car même si des mauvaises langues pourraient dire que ce n’est pas une marque qui fait de l’écologie, je doute que la société fasse de l’économie à perte.
Ce qui est dommage par contre, c’est de ne pas tirer les enseignements de cette expérience, par exemple continuer à prétendre comme tu le fait régulièrement qu’il faut développer l’hydrogène parce que les VEB sont trop lourds
Cela dit, je note quand même enfin un changement sur ce point ces derniers jours, maintenant quand on te rappelle que les VEH sont des paquebots, tu dis que c’est pas grave parce que les gens veulent des véhicules gros et lourds au lieu de botter en touche comme avant
Contrairement à toi, je ne tire pas des conclusions quand une expérience est encore en cours, à savoir celles de Toyota et Hyundai. Je sais bien que c’est tentant de vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué, mais quand même.
Je persiste et signe mais comdab tu veux aller plus vite que la musique. Toi tout ton argumentaire ne repose que sur un seul et unique modèle : la Mirai 2.
Non, ça c’est toi, toujours en référence à la Mirai 2 !
Quant à la suite de ta phrase, c’est une pure invention de ta part ou alors tu as mal compris ou bien tu déformes mes propos, donc si le poids c’est grave. Par contre, oui j’ai dit que les véhicules en Amérique du nord sont souvent plus gros/lourds que ceux en Europe, et alors, c’est pas le cas peut-être ?
Alors à la longue, j’en ai aussi marre de le répéter…
Tu sais, il y a bien toujours des gens qui font des expériences pour essayer de prouver que la Terre est plate…
Ben en même temps, c’est le seul modèle du constructeur censé être à la pointe dans le domaine… Donc y a pas foule d’autres modèles pour comparer hein :rolf:
Mais on peut par exemple aussi citer la iX5 Hydrogen, annoncée à seulement 40 kg de moins que sa sœur à batterie, l’iX.
Ou encore les Renault Master H2 Tech… 2.5 tonnes pour un 10.4 m^3 contre 2.1 tonnes pour un 10.8 m^3 en E-Tech…
Bon, y a bien Hopium qui a promis une VEH légère… Tu nous en parlais il y a quelques temps comme si elle existait déjà. On a vu le résultat…
Et du coup, tu peux me donner des exemples de VEH qui ne sont pas des paquebots ? Depuis le temps que Toyota fait des VEH, pourquoi tu crois qu’il sont pas décliné ça dans des formats plus compacts, comme la Auris ou la Yaris, alors que ces formats se vendent beaucoup plus que les quasi limousines ? Ben c’est simple : parce que déjà dans le paquebot de 5 mètres ils arrivent pas à mettre un grand coffre et 5 places adultes. Alors forcément, dans un véhicule plus petit, c’est mort… Regarde une Twingo, où veux tu y caser des réservoirs cylindriques de plus de 100 litres de volume intérieur ?
Surtout que sur un VEH, c’est compliqué de réduire l’encombrement en réduisant l’autonomie : autant avec un VEB urbain de faible autonomie on peut quand même faire de longues distances en cas de besoin, en y prenant le temps, autant avec un VEH urbain de faible autonomie, on ne quitte plus sa ville de rattachement parce que la station extérieure la plus proche est déjà trop loin…
Bon, c’est vrai, y a quand même une petite voiture hydrogène chez Toyota, en thermique. La GR Yaris H2. 2 places, pas de coffre.
Oui, tu as dit ça quand j’ai critiqué le poids des VEH en disant qu’il fallait réduire le poids des voitures, ce qui n’est pas possible avec l’H2… C’était donc bien une façon de détourner l’attention du fait que les VEH sont lourds, en disant que de toute façon c’est ce que les gens demandent…
Alors comment tu expliques que, même si c’est compliqué, Toy et Hyundai y travaillent, ils ne seraient donc pas bien informés là-bas ? Bon après, le fait que j’essaierais de détourner l’attention de je ne sais trop quoi sur je ne sais trop quoi, ça c’est ton interprétation personnelle, tu en fais ce que tu veux.
Mais si ça peut te rassurer, la loi de Murphy s’applique aussi aux VEH, donc si ça doit se casser la gueule, ça ne m’empêchera pas de dormir et comme ça tu seras rassuré sur l’avenir de la planète si c’est bien ça qui te motive !
Toyota, c’est principalement la volonté d’Akio Toyoda. Hyundai, ils profitent des larges subventions du gouvernement coréen sur l’hydrogène pour développer des composants qui vont ensuite servir dans leurs VEB ^^ Car c’est bien sur la VEB qu’ils investissent massivement. Leurs budgets moyens jusqu’à 2030, c’est 500M$ par an pour l’hydrogène tous usages confondus, 3.5 milliards dans les VEB rien que pour les voitures… Et ils ont bien raison, puisque pendant que Toyota galère à prendre des parts de marché sur l’électrique à cause du retard accumulé en se focalisant uniquement sur le VEH, le groupe Hyundai est l’un des constructeurs « historiques » qui s’en sort le mieux sur les VE (2ème aux USA, 5ème en UE). Et pas grâce à leurs VEH.
