Je pense que personne ne crache sur l’ESA , mais simplement que le modèle des lancement spéciaux est à revoir… il n’y a qu’à regarder l’organigramme des lancements européens, c’est incompréhensible pour un non initié, on ne sait pas qui fait quoi et ou, qui décide de quoi et comment… Lorsqu’il n’y a avait pas la nouvelle concurrence des entreprises privées américaines c’était tout à fait viable, mais plus maintenant et ça manque clairement d’efficacité décisionnel et de production. Même s’ils en ont conscience et essaient de simplifier depuis quelque temps, il y a encore du chemin à parcourir.
D’ailleurs de son côté la NASA va de plus en plus externaliser à mon avis. C’est un peu le souhait de Musk à terme , que le vol spatial s’aligne de plus en plus dans son fonctionnement sur l’aéronautique ( lanceurs réutilisables, transport de personnes, programmes institutionnels lancés par des opérateurs privés )
Ce que tu décris est la conséquence du “juste retour géographique” qui fait que l’on se retrouve avec des centaines de réunions par jours (j’ai bien dit des centaines). ULA à d’ailleurs le même problème vis-à-vis des différents états américains. Les nouveaux entrants n’ont pas cette contrainte, tant mieux pour eux, mais c’est un avantage totalement artificiel.
La NASA va effectivement de plus en plus externaliser (en fait, elle l’a toujours fait), tout simplement par ce que les politiques le lui imposent (ils n’ont rien fait d’autre que de la transformer petit à petit en une coquille vide).
ArianeGroup a reçu plus de 13 milliards d’euros en subventions. Cela sans offrir un service en contre partie.
SpaceX a reçu des CONTRATS de la NASA et de l’Armée US. SpaceX doit offrir des vols en échange de cet argent.
Si tu ne vois pas la différence…
“Ariane 5 a plus de 20 ans, mais sa précision assure une longévité maximale aux satellites, ce qui est loin d’être négligeable financièrement.”
SpaceX a un meilleur taux de réussite que Ariane 5.
Ariane 5: 98 réussites sur 103 lancements, et aucune récupération. Et cela sur une période de 23 ans.
SpaceX: 69 réussites sur 71 lancements, et 38 récupérations sur 45 tentatives. Et cela en seulement 8 ans.
SpaceX est un rouleau compresseur.
Sauf que si on compare sur les 8 dernières années uniquement on arrive à un meilleur taux de succès pour Ariane. Comme quoi…
“SpaceX doit offrir des vols en échange de cet argent” ==> je pense que tu voulais dire fournir et non offrir… Et encore heureux, d’autant qu’ils payent grassement pour chaque vols, et qu’ils prennent à charge une bonne partie des coûts de développement.
“SpaceX est un rouleau compresseur.” ==> Sauf que cela n’apparait absolument pas sur le marché international des gros satellites géostationnaires qui concerne Ariane. D’autre part, le marché institutionel américain est une chasse gardée, donc la comparaison s’arrête là.
Encore heureux j’ai envie de dire.
Il ne faut pas remettre en cause la fiabilité d’Ariane, qui l’a toujours été.
Mais SpaceX l’est également, d’autant qu’il y a 8 ans ils en étaient au tout début de leurs lancements. Du coup c’est quand même plus judicieux de prendre compte les quelques dernières années, et les années à venir.
Depuis 2016 , je ne vois pas beaucoup de raté après lancement chez SpaceX…
On peut quand même dire légitimement qu’arriver à ce niveau de fiabilité pour une jeune entreprise sortie de nulle part reste quand même un exploit , d’autant qu’ils ne choisissent par forcément la facilité.
Quoi qu’on puisse dire ou reprocher à Space X et Elon Musk (il y a sans doute de quoi dire) , on peut objectivement dire qu’ils font quand même fort .