J’adore cette manière de détourner des propos pour faire dire aux gens ce qu’ils ne disent pas.
Je n’ai jamais dit que c’était les moins cher.
J’ai dit qu’on peut y acheter des choses à bas prix, et c’est un fait.
(mdr je sais pas où t’as mis le message que tu as fait en réponse, mais tu fouette la mauvaise foi)
Que des employés bloquent leur propre entreprise, je trouve déjà ça limite parce que le droit de grève implique aussi le droit de ne pas faire grève pour les salariés qui le souhaitent. On ne peut pas avoir l’un sans l’autre ou alors ce n’est plus un droit, et ça nos chers syndicalistes semblent bien avoir choisi de l’ignorer.
Mais que des personnes qui ne sont même pas salariés de l’entreprise le fassent, ça je trouve que c’est inexcusable et cela n’a rien d’un revendication sociale.
Plusieurs soucis.
Beaucoup de personnes pensent qu’ils cotisent pour leurs retraites, c’est faux. On cotise pour ceux qui y sont déjà. Donc ce seront les travailleurs de demain qui s’occuperont de la vôtre.
Donc si vous souhaitez que vos papi et mamie (qui vivent plus longtemps) conservent leurs entrées d’argent, vous aurez certainement compris la suite logique.
Le soucis est qu’il faut payer de plus en plus de taxe et les retraités ont de moins en moins d’argent. Surtout que tout ce qui est service publique est autant le dire, sur la mauvaise pente, et sur tous les sujets.
Donc où passe tout ce fric qui rentre dans les caisses de l’état ? C’est simple, ça vit au dessus de ses moyens, c’est toujours plus facile de dépenser quand c’est le fric des autres.
Donc où passe tout ce fric qui rentre dans les caisses de l’état ? C’est simple, ça vit au dessus de ses moyens, c’est toujours plus facile de dépenser quand c’est le fric des autres.
C’est une très bonne question.
Quand on parle de dépense de l’état, on nous fait pleurer sur les pompiers, les infirmières ou les écoles.
Mais quand vous vous intéressez un peu au sujet, vous découvrez qu’en réalité notre système est une vraie machine à gaspiller.
Et la vérité, c’est qu’on nous taxe de plus en plus et qu’on nous redistribue de moins en moins.
Les gens croient un peu facilement dans des arguments fallacieux. Par exemple on leur dit qu’il serait logique de cotiser plus longtemps parce qu’on vit plus longtemps.
Outre le fait que ce n’est pas vrai pour toutes les catégories socio professionnelles, on oublie un peu vite que ces dernières décennies, l’humanité à réalisé des gains de productivité sans commune mesure avec l’allongement de la durée de vie.
Il est temps pour l’homme de réclamer de profiter des fruits de ces progrès.
Le gouvernement devrait faire un referendum :
retraite à 60 ans mais augmentation des charges et diminution des retraites
ou
retraite à 65 mais pas d’augmentation et retraite décente pour tout le monde.
En France on veut 55 ans et 3000 euros sans payer de charges.
Regardez ce qui se fait dans les autres pays européens et allez-y si ici c’est nul.
Non ce n’est pas la majorité, par contre la retraite c’est une minorité qui pourra en profiter.
C’est toujours plus facile de soulever les contradictions que d’essayer de réfléchir un peu.
Ce n’est pas parce que c’est pire ailleurs qu’on doit se contenter de la médiocrité.
Sinon il y a d’autres voies que ce que tu proposes.
Je suis ouvert au débat 
62 ou 64 tu ne trouveras quand même plus personne pour t’embaucher.
Par exemple lire les contre propositions qui existent depuis des années qui sont toujours aussi valable ?
Mais bon, est-ce dans tes cordes ce genre de lecture ?
La dernière phrase n’est pas très sympa et constructive. Surtout qu’on ne se connait pas.
ATTAC c’est altermondialiste avec des propositions parfois extrêmes ou idiotes (on lutte déjà contre la fraude et les aides aux entreprises ne servent pas qu’à enrichir les patrons) et LVSL est de gauche…
Je suis d’accord pour dire qu’il y a certainement d’autres moyens et d’autres options ou un mélange de propositions mais c’est un sujet compliqué, et tout ce qui touche à l’économie n’est pas qu’un simple yaka-faucon. Les articles cités sont des opinions de leurs rédacteurs. Elles ont de l’intérêt mais rien ne dit que ce qu’ils écrivent résoudrait les problèmes. Taper sur les riches n’est pas la solution ultime.
Si on veut bien préparer se retraite, je vois déjà 2 choses à faire soi-même (dans la mesure du possible) => être propriétaire de son logement pour pallier la baisse de revenus et avoir fait des économies par capitalisation.
Désolé pour la dernière phrase ce n’était pas très cool. Je le reconnais.
Ceci étant dit, le fait que LSVL soit de gauche veut dire quoi ? Que d’office c’est à discréditer ?
Les autres journaux, que ce soit le monde, figaro et compagnie ont aussi leurs tendances. Comme ils sont plus de droite, il faut dire amen ?
C’est plus facile de dire « c’est de gauche donc ça dit n’importe quoi » que d’être dans des contres arguments factuels.
Pour le reste, ça reste des propositions. Que tout le monde s’amuse à dire que ce n’est pas applicable alors qu’elles peuvent l’être si l’on créé et applique (et applique les lois actuelles). Mais bon, donner des sous aux grosses entreprises, c’est plus facile à faire, surtout quand derrière on est récompensé avec un petit pantouflage.
Depuis 40 ans, on applique toutes les autres solutions (de droite). Qui ne marchent pas mais on persiste. Pourquoi ?
Parce qu’on aurait peur que les solutions « de gauche » marchent ? Zut alors.
Sinon, on ne parle pas de taper sur les riches, mais qu’ils payent leur part dont ils devraient réellement payer et qu’on arrête de leur donner de l’argent. Qu’ils arrêtent d’avoir droit au CICE alors qu’ils versent des dividendes aux actionnaires par exemple.
Y a pas de raison que je paye mes impôts et les 45% sur les bénéfice de ma société et que les gros payent 5%.
Non ce n’est pas parce que c’est de gauche que c’est à jeter, je le dis d’ailleurs, leurs propositions ont aussi de l’intérêt mais elles ne sont pas LA solution.
La « vérité » n’est pas dans les extrêmes, et ce sont des sujets très complexes et nous autres, citoyens lambda, n’avons peut-être pas toutes les connaissances et compétences requises pour avoir un avis tranché. Même les économistes ne sont pas d’accord entre eux et pourtant c’est leur métier 
L’IS c’est 25% pour la règle générale (lu sur service-public.fr) et oui, les petites entreprises ne peuvent pas « optimiser » comme les grosses (Total Energie au hasard ?) et payent plein pot.
Donc je compte d’abord sur moi pour ma retraite (avoir payé la maison et avoir épargné). Et comme je le disais, si tous les pays d’Europe ou presque ont un âge de départ entre 67 et 69 ans (maintenant ou prévu) ce n’est pas pour embêter les pauvres citoyens.
Il y aura toujours une poignée de profiteurs (de cigales) qui veulent travailler toujours moins et avoir toujours plus en faisant toujours plus les poches de ceux qui ne comptent pas leurs heures et l’énergie qu’ils mettent dans leur travail (les fourmis). Vivement que les fourmis s’affirment d’avantage. Si les cigales veulent de l’argent … qu’elles bossent à hauteur de leurs prétentions !
il faut tout bloquer, on ne peut plus continuer à pourrir la planète comme on le fait, regardez autour de vous une déchèterie à ciel ouvert.
63, 64, 65….On s’en cogne, c’est que de la théorie.
C’est pas l’âge qui compte c’est la durée de cotisation.
Quelqu’un avec quelques diplômes (et pas trop de trou dans son CV) faudra au moins bosser 172 trimestre (43 ans) pour toucher l’intégralité de sa retraite.
Donc en France pour lui aussi ça sera minimum 65 ans si il a commencé à cotiser à 22 ans.
Sinon grosse décote de sa retraite.
(Et ceux qui ont reçu leur belle enveloppe verte voient bien de quoi je parles)
Ce n’est pas « ailleurs », c’est « partout ailleurs » et rien que cela devrait nous interpeller. Tous ces gouvernements, tous ces dirigeants de tous ces pays pourtant assez différents les uns des autres, on peut supposer qu’ils ne sont pas tous complétement idiots. Leurs populations qui les ont suivi dans leur décision non plus, d’ailleurs.
Et malgré cela, ce serait nos syndicats et nos élus de gauche qui auraient raisons pendant que tous ces gens extrêmement instruits, venant d’horizons très différents et avec des parcours les ayant conduit à des postes à hautes responsabilités, auraient tous tort. Tous comme nos élus du centre, de la droite, nos employeurs, nos ministres et notre Président.
Cette histoire, c’est la fable de la grenouille qui veut se faire plus grosse que le bœuf et qui fini par exploser. Espérons juste que notre système parlementaire ne va pas exploser avec.