La loi c’est eux, que tu le veuilles ou pas. Et apres, nul n’a le droit de grilelr un feux rouge… Les habitudes prisent par certains scooter et velos ne font pas jurisprudence… Et si tu est encore sur de ton droit, sache que si tu te retrouve en chaise roulante ou un legume parcque tu as griller un feux rouge ( ou un stop), avec ou sans panneau, la nature s’en fou de nos regles du code de la route… Tu seras content apres: oui j’etais dans mon droit, mais je suis un legume aujourd’hui… super !!!
Parfaitement exact…
tu a une vision tres bisounours de l’anarchie …
je ne pense pas que tout les anarchistes partagent le meme point de vue que toi…
malheureusement.
1 « J'aime »
Du temps où ce régime faisait au moins semblant d’être civilisé donc démocratique, cela allait de soi que les services publics obéissaient ENCORE PLUS à la loi, et qu’être « en intervention » ne donnait aucun droit à la faute ou au mépris des règles. L’urgence, les deux-tons et gyrophares ne sont que des outils, certes ils peuvent (comme tout autre citoyen en cas d’urgence) passer au rouge (ne parlons pas ici des limites de vitesse, un énorme problème à elles toutes seules), mais tout accident qu’ils provoqueraient alors serait à juger en tenant compte de leur responsabilité et sans, a priori, circonstances atténuantes. En effet un policier, pompier ou ambulance en urgence DOIT faire attention en passant au rouge ET au besoin RALENTIR pour NE causer aucun dommage.
Versailles, Mon 09 Dec 2019 12:08:20 +0100
ils sont ignorants, une définition est une définition, pas une adaptation ou une « vision »
Ils adaptent à leur ignorance et ne sont pas des anarchistes et je suis pas un bisounours non plus
Ne pas confondre ce QU’ON DIT DES UNS 70 ANS APRÉS avec CE QUE SONT ET FONT EFFECTIVEMENT les autres MAINTENANT.
La plupart des FDO de 39-45 servaient sans doute le peuple contrairement à la QUASI-TOTALITÉ des bandits (n.em. Individu qui se livre, seul ou en bande, à des attaques à main armée. - Homme malhonnête, sans scrupule) en bleu actuels.
Versailles, Mon 09 Dec 2019 12:15:35 +0100
Ce que je voulais dire, c’est que la definition que tu en donne ne corresponds pas a la definition academique …
deja, il ne faut pas confondre l’anarchisme, qui est l’absence de lois
et l’anarchie :
anarchisme : Conception politique et sociale qui se fonde sur le rejet de toute tutelle gouvernementale, administrative, religieuse et qui privilégie la liberté et l’initiative individuelles.
anarchie : État de trouble, de désordre dû à l’absence d’autorité politique, à la carence des lois.
1 « J'aime »
ha bah a peut pret la meme, a ceci pret que je leur ai fait la remarque vis a vis du sas velo apres qu’il m’ait arrétés. comportement identique.
non, la loi ce n’est pas eux. ils doivent l’appliquer, la respecter, et la faire respecter.
qu’un flic fasse une erreur, ou ne vois pas un panneau et t’arrête, çà ne me dérange pas, cela arrive. mais qu’il s’entête a vouloir avoir raison, alors que la loi est claire et qu’il a tord, çà c’est un problème.
2 « J'aime »
Tout à fait, et c’est ce qu’ils (les policiers) n’ont pas l’air de comprendre : je suis d’accord qu’il faut être ferme face aux contrevenants qui essaient de se justifier avec des excuses toutes plus bidons les unes que les autres, tenir compte également que des excuses en tous genres ils doivent en entendre tous les jours…mais ça ne justifie pas d’essayer d’avoir raison à tout prix et être de mauvaise foi juste parce qu’on porte un uniforme
C’est en effet ça qui pose problème et amène au fait qu’on n’a pas envie de montrer du respect à un membre des forces de l’ordre qui n’en montre pas lui-même…ce n’est quand même pas difficile de se montrer courtois et correct face à un citoyen qui l’est aussi 