C’est plus technique que ça tu sais, les chiffres n’ont pas toujours de sens selon le contexte.
Dans les comptes d’une entreprise tu as toujours la possibilité de passer les pertes dans une certaine case ce qui permet à l’entreprise de limiter la casse ou de déclarer qu’une partie et de payer moins d’impôts, etc. Suis pas très calé dans les détails.
Mais même s’ils n’investissent « que » 1 milliard d’€, ce milliard ne sera pas dédié au remboursement de la dette, il servirait je pense à alimenter d’une part le capital, et d’autre part peut-être des frais interne à très court terme.
Encore une fois c’est très technique, je te fais juste un « vulgaire » topo !
Edit : ah oui non, sur le milliard, « seul » 300M seront dédié au capital.
En fait j’en ai conscience… et j’ai pris volontairement le cas de la saur pour mettre en avant un exemple avec un gros problème de dette…le risque financier est tres important et le risque n’est pas tant le risque administratif pour l’entreprise que le non remboursement du pret… 3 milliards d’euros bien bien supérieur au capital…
L’un n’est pas forcément lié à l’autre, on parle dans ce cas du capital et des dettes.
Ils apportent 300M au capital pour détenir leur part d’une part, et de l’autre il y a la dette qui n’est pas forcément assaini par le capital dans la mesure où ce dernier est ensuite libéré (si je ne m’abuse). Ils pourront donc réattribuer les 300M au développement de la boîte, tout comme s’ils en font le choix, dédier ces 300M au remboursement de la dette. Idem pour les 750M restant.
Bien que le risque financier soit très important, on parle de businessmans aguerris, j’ose imaginer qu’ils savent parfaitement ce qu’ils font
C’est évident, et ils ont conscience des risques, je m’enforce juste de démontrer que c’est pas une affaire facile pour ce mettre plein de cash dans la poche…
Sinon sans être expert, dans les faits s’il ne peuvent pas rembourser les dettes, l’argent est perdu pour les investisseurs, ni plus ni moins, ce qui ne signifie pas que l’entreprise mettra la clef sous la porte… la encore l’exemple de la saur…
Tu peux dissocié les deux si tu le souhaites au moment de l’échéance si le cash flow ne suffit pas :
tu peux essayé de faire roulé ta dette, mais avec des articles comme ca ce n’est pas gagné
Il te reste à tenter une réduction de capital, mais dans le cas présent… tu ne couvre qu’une infine partie de la dette…
Je pense que tu ne connais pas personnellement de mecs comme eux. Ce n’est pas le fric leur moteur (d’ailleurs ils s’en cognent d’en perdre), c’est la soif d’entreprendre ou le pouvoir, et souvent les 2. Le fric n’est qu’un « effet secondaire » et un outils pour faire ce qu’ils veulent, pas une fin en soi.
C’est d’ailleurs la grande différence entre nous et eux, nous ne travaillons que pour l’argent et ne prenons quasiment pas de risques…
On compte leur dette et leur actions quand on parle de « riches »…
Oui, les banquiers ne prêtent qu’aux riches, mais ceux-ci savent s’endetter « utile » et « efficace ».
