Je pense qu’il n’est pas évident d’aborder ce sujet au travers du prisme du consommateur de jeu video.
Déjà on est sur un marché oligopolistique donc il faut vraiment prendre des pincettes…
Certes les pratiques de Sony sont moches. Sony a ses propres studios pour ses exclus mais en plus négocie avec des studios tiers des exclus PS (vous avez mentioné le cas Square Eunix).
Mais justement on parle de nego, rien n’oblige les studios tiers à accepter le deal (si ce n’est la position dominante de Sony sur le marché à l’heure actuelle).
On pourrait éventuellement parler d’abus de position dominante (comme on aurait pu être tenté de le faire pour Nintendo à l’époque de la NES) mais là c’est pas le sujet et il n’y a pas eu de plainte en ce sens (à ma connaissance).
Si demain MS fait main basse sur les plus gros studios, on sera pas du tout dans la même configuration (et pas de négo à mener puisque les dits studios appartiendraient à MS) donc clairement pas les mêmes cas de figure.
Bref la stratégie est la même (pour Sony rester en position dominante, pour MS atteindre cette position) mais les moyens d’y parvenir diffèrent.
Et oui je sors volontairement Big N de l’équation.
Dans tous les cas, la réussite du ce rachat n’aurait d’importance que pour la marque Xbox, car comme l’ont souligné plusieurs d’entre vous , d’une manière générale MS et Sony ne jouent pas dans la même cour si l’on s’attache à la panoplie de services qu’ils sont en mesure de proposer.
Et si je ne dis pas de bêtise, il me semble que Sony est d’ailleurs utilisateur de technos MS pour la partie cloud (n’hésitez pas à me corriger si je me fourvois)…
Bref, ne vous y trompez pas, le but de chacun des protagonistes c’est pas de se déguiser en père noel pour gamer, mais clairement de s’en mettre un max dans les fouilles sur le moyen/long terme…