Je suis tout à fait d’accord à un détail près: la nature humaine nous pousse TOUS à nous enrichir d’avantage. Il n’y a que les moyens et les possibilités qui changent (et les haines qui en découle d’ailleurs).
Il n’y a qu’à voir les « chiens » dans les associations ou les copropriétés, ils sont prêts à tout pour grappiller le moindre cent, sans aucune considération pour les personnes (j’ai vu un syndicaliste CGT refuser une avance sur salaire de 600€ remboursable sur 3 mois pour un simcard qui n’avait pas pu avoir de crédit pour payer les études d’un de ces enfants!!!), et que sur du très court terme… 
+1. C’est d’ailleurs rigolos de voir les défenseurs du PoW vs le PoS prétendre que le PoS est beaucoup moins bien parce qu’il donne plus de pouvoir à ceux qui ont plus de capital, alors qu’en fait c’est la même chose avec le PoW, la seule différence étant le « format » de ce capital. En PoS, ceux qui ont le plus grand capital dans la monnaie ont plus de pouvoir, en PoW ceux qui ont le plus grand capital en matériel de minage ont plus de pouvoir. C’est fondamentalement la même chose, le pouvoir dépend de la capacité à immobiliser du capital pour le minage.
Et c’est finalement encore pire que dans le monde monétaire classique, où le pouvoir ne dépend pas de la capacité à immobiliser du capital, mais au contraire dans la capacité à mobiliser du capital en le faisant circuler au « bon » endroit : investir dans des entreprises, financer des fondations, financer des partis politiques…
1 « J'aime »
« Pour le régulateur US, les cryptos ne sont pas une monnaie pérenne »
Ça laisse sous-entendre que le système monétaire actuel est pérenne LOL
Ce n’est clairement pas le cas, tout le système monétaire actuel est basé sur la dette, c’est carrément pas viable sur le long terme… Les banques centrales sont des banques privés : elles n’appartiennent pas aux différents état !!
Pour faire un petit clin d’œil aux casinos : on dit souvent que c’est le casino qui est toujours gagnant, et bien là c’est pareil c’est la baque privé (Rothschild) qui est toujours gagnante…
Et je pense que le Bitcoin doit bien les emmerder car il ne peuvent pas le contrôler et a été conçu comme ça : pouvoir faire des échanges de valeur de paire à paire sans intermédiaires (banques).
Le cryptos ne sont adossées à rien de concret, ce n’est que pure spéculation. Certes les monnaies traditionnelles ont leurs aléas mais elles ont l’avantage d’être adossées à des Etats, à leur peuple.
Chaque personne qui souhaite visiter les USA ou commercer avec eux, acheter leurs produits ou leurs services est obligé d’acheter du dollar… Les salaires, les aides sociales, les retraites … sont versés en dollars également.
On peut donc imaginer que sauf crise majeure aux Etats-Unis, la dollar restera une monnaie relativement stable et fiable.
Et ne nous leurrons pas, si les cryptos venaient à prendre plus de place, la monnaie étant un levier important et même essentiel pour les nations, elles les interdiront et là, les cryptos ne vaudront plus rien car leur utilisation se résumera à des paiements sur le darkweb pour des services nécessitant un certain anonymat et/ou pour des produits/services illégaux.
1 « J'aime »
Exact, mais les discours bienveillants de ces personnes s’adressent aux petits épargnants, pas à leurs homologues. Faites ce que je dis pas ce que je fais, c’est la devise de « nos élites ».
Un des fonctionnement des banques est de faire fructifier les épargnes dans divers placements pour en tirer des plus values. Nous en somme grassement remercié avec des taux d’intérêts énormes comme les 0.5% pour un livret A. Si une partie de l’épargne part en cryptos, c’est moins d’argent à faire fructifier pour les banques.
C’est le cas de l’ETH
Certes les crypto ne sont adossées à rien de concret, mais c’est exactement la même chose pour les monnaies fiat !
Avant le dollars était adossé au cours de l’or, chaque dollars avait donc une vrai valeur que l’on pouvait échanger contre de l’or, puis un jours une loi a défait ce lien et le dollars n’a plus été adossé à rien du tout.
Le problème d’un système basé sur la dette comme actuellement fait que chaque nouveau dollars injecté sur le marché fait baisser la valeur du dollars (c’est ce qu’on appel l’inflation).
Pour le bitcoin en particuliers il a une quantité de jeton prédéterminé, et donc sur du long terme au lieu de perdre de la valeur comme le dollars, il en gagne…
C’est exact, il y a en effet une différence entre un citoyen ordinaire qui ne crachera évidemment pas sur un profit honnête, et quelqu’un qui fera fi de toute morale et éthique pour s’enrichir aux détriments d’autres personnes, et qui ne reculera devant aucun moyen pour y arriver. ^^
C’est précisément pourquoi l’égalité qu’il produirait selon certains est illusoire, parce que certaines personnes en possèdent déjà bien plus que d’autres…donc même en cryptomonnaies, il y a d’ores et déjà des riches et des pauvres. Et ce, avant même qu’elles ne soient devenues un moyen de paiement universel. 
1 « J'aime »
TU prends le problème à l’envers. Je ne parle pas d’une crypto en general ni meme de l’etat actuel Des choses mais simplement du principe. Je ne savais meme pas que c’était déjà un argument des pro-crypto; mais c’est aussi une question de bon sens. Pour être plus clair: j’ai commencé par évoquer les $ imprimés en masse parce que clairement quand le détenteur d’une monnaie dicte ce que valent les choses qui se vendent sur le marché (vu que tout se paie en $), il fait la loi en sa faveur et au détriment des autres. Si le $ a une valeur, elle n’est basée que sur la puissance militaire des USA qui imposent au monde de commercer avec leur monnaie. Il y a donc une demande pour le $ qui est faussée. Alors que la monnaie de nombreux pays ne vaut rien en dehors du marché local. Ils doivent constamment veiller à avoir du $ pour pouvoir commercer. Ainsi, quand ils vendent leur production ils renforcent le $.
Il n’est pas compliqué de voir qu’une monnaie universelle acceptée de tous et n’appartenant à personne permettrait d’éliminer la tutelle actuelle. Ce serait comme de l’or virtuel. L’or est une monnaie universelle que tout le monde comprend…
Je suis pas sur la question riches/pauvres, je dit simplement que le système monétaire actuel est voué à l’échec, car il est basé sur la dette, alors que le bitcoin est plus vertueux si on peu dire.
Au contraire, une monnaie dont la valeur augmente avec le temps, ça ne peut pas marcher. Parce que l’augmentation de la valeur avec le temps pousse à conserver le capital au lieu de le faire circuler. Et c’est exactement ce qu’il se passe avec les cryptos, les gens en achètent pour la faire fructifier, pas pour l’utiliser comme monnaie. On a un peu tous en tête l’histoire du type qui a payé 10 000 BTC pour une pizza, et on se dit tous aujourd’hui que si ce type avait gardé ses BTC au lieu d’acheter des pizzas avec, il serait aujourd’hui à moitié milliardaire… Or pour fonctionner une monnaie a besoin de circuler…
Et en outre, Blackalf a bien raison de souligner le problème d’inégalité que ça pose, et qui est fondamental. L’inflation des monnaies fiat causée par l’endettement des États, elle a tendance à réduire les inégalités (même si c’est pas flagrant, parce que les ultra riches continuent de s’enrichir) : l’endettement est causé par le financement de services publics qui bénéficient à tous et, en pratique, les plus pauvres reçoivent bien plus en services publics que ce que l’inflation fait perdre à la valeur de leur capital (qui est faible), alors qu’à l’inverse les riches perdent plus en valeur de leur capital que ce qu’ils récupèrent en services publics.
Il y a d’ailleurs parmi les théories sur le revenu universel une théorie qui propose de réduire les inégalités en accentuant encore artificiellement cette inflation, via un revenu universel financé entièrement par ce biais. Ça s’appelle le dividende universel et ça consiste en gros (je simplifie) à émettre chaque année de la nouvelle monnaie à hauteur de x% de la masse monétaire et de répartir cette nouvelle monnaie à parts égales entre tous les citoyens.
À l’inverse une monnaie à tendance déflationniste ne peut que creuser les inégalités, ceux qui en ont peut ayant de moins en moins de chances de pouvoir un jour rattraper ceux qui en ont beaucoup. Si on compte qu’une heure de travail peut rapporter 20€, pour rattraper quelqu’un qui a 1 BTC d’« avance » il y a 5 ans, il me fallait moins de 30h de travail. Une semaine à temps partiel. Aujourd’hui il me faut un peu plus de 1800h. Plus d’un an à temps plein.
Et par conception, le BTC ne peut qu’être déflationniste sauf dans un monde où la valeur totale des richesses diminuerait.
1 « J'aime »
Heu donc les ultra riches continuent de s’enrichir et ça ça réduit les inégalités ? C’est ça que tu dis ??
Donc on continu d’enrichir les banques centrales avec des dettes à l’infini et c’est censé être une bonne économie pour toi ?
Globalement, oui, les inégalités se réduisent. Les ultra-riches sont juste l’exception.
En gros, entre les 10% les moins riches et les 10% les plus riches, l’écart se réduit. C’est juste avec les 1% voir les 0.1% les plus riches que l’écart se creuse. Les ultra-riches sont vraiment une toute petite minorité, mais on se focalise sur eux du coup ça fausse la vision de la réalité.
C’est valable pour les salaires (les salaires mini augmentent globalement plus vite que l’inflation) et pour le patrimoine.
Par exemple en France, en 1950 il y avait un facteur 4.5 entre le SMIC et le salaire moyen d’un cadre. Aujourd’hui il n’est plus que de 3. Même si entre temps l’écart entre le SMIC et les très grands patrons a fait x10…
1 « J'aime »
On vit pas sur la même planète…
Les dettes n’enrichissent pas les banques centrales. Et quand bien même ce serait le cas, ce ne serait pas un problème : les banques centrales, elles appartiennent à l’État donc à nous, si elles s’enrichissent, c’est du patrimoine public supplémentaire.
Le problème de la dette, c’en est un simplement parce que depuis quelques décennies on s’endette auprès de banques privées et plus auprès des banques centrales. Ce qui fait qu’il y a des intérêts à payer au privé et donc de l’argent public qui se retrouve privatisé.
1 « J'aime »
Faux, les monnaies type euro et dollar sont adossées à une banque centrale qui garantit l’écriture. Pour une crypto seule l’intégrité de la blockchain garantit l’écriture.
Les banques ont prouvé leur efficacité et l’intégrité du système, celle des blockchains de crypto reste à prouver.
Oui enfin a l’arrivée le système des cryptos ne fait pas mieux que le système actuel. Aujourd’hui on a des banques avec un pouvoir immense mais aussi de grosses contraintes et dans le système des cryptos des bitcoiners qui ont des portefeuilles évalués a plusieurs milliers d’euros et donc dans le système des cryptos possiblement avec un pouvoir immense eux aussi… 2 systèmes techniquement différents mais avec une certaine similitudes tout de même…
Il est reproché aux Banques de s’enrichir. Mais qu’essaient de faire les bitcoiners…si ce n’est s’enrichir ?
Je ne sais pas pourquoi mais je ne peux pas m’empêcher d’y voir un peu une analogie avec l’histoire des sous-marins. Reste à voir quelle sera l’importance de l’embrouille…
Peut être que ça débouchera sur des monnaies virtuelles ou
qu’on s’en servira pour quelques transactions …ou que dans 10 ans on n’en parlera plus 