Honnêtement, est-ce que l’un seul d’entre vous a consulté le cursus des chercheurs de Neuralink? Je pense pas qu’il s’agissent de Nazis dans les camps de concentration à faire des tests à la c.n ici, mais bien de professionnels expérimentés qui ont certainement plus de connaissance en 2022 qu’en avaient les scientifiques de 1980.
Si les singes étaient en phase terminale (comme c’est annoncé ici, facilement vérifiable par les documents de transfert des animaux), alors les expériences effectuées n’avaient pas pour but de faire fonctionner le système, mais, au contraire, vérifier la procédure d’implantation. Qu’ils soient morts, c’est normal, vu leur état préalable à leur arrivée.
Après la souffrance animale, c’est une vrai contrainte à respecter. Peut être il y a eu des abus, probablement que les premières expériences n’aient pas fonctionné. Mais plutôt que de tuer l’animal (qui est une solution définitive), il est plus sensé d’essayer de déconnecter/retirer l’implant afin de savoir si:
- L’animal retrouve ses capacités initiales
- Prendre de l’expérience dans cette opération (après tout, il faudra bien savoir le faire le jour où ce seront les humains sur la table d’opération)
Donc, oui, quand on trifouille le cerveau d’un être sensible c’est vraiment jouer à l’apprenti sorcier, mais est-ce que pour autant, il faut arrêter d’essayer d’apprendre pour enfin réussir à réparer ce qui est pour l’instant irréparable ?