De mon point de vue les IA sont là et le resteront. « Faire une pause » ne servira à rien.
Les GAFAM ont récemment montré que la destruction d’emploi ne résultait pas de l’utilisation d’une IA. Le comportent de Munsk avec Twitter montre qu’un seul homme peut prendre des décisions incroyable, incontrôlable et étonnante avec des conséquences non maîtrisées qui impactent des milliers de salariés ainsi qu’un public très large.
Je pense qu’il faut rapidement encadrer les IA mais pas les limiter ou les interdire.
Pourquoi aucun intérêt? Une IA simple est particulièrement adaptée pour détecter des paternes que la complexité du cerveau humain, ses préjugés et ses biais, ne peut dépasser. Sans compter la somme d’informations souvent largement supérieures à la capacité de synthèse humaine… Dans la recherche d’abord mais aussi la conception, l’industrie exploite déjà avec d’excellents résultats les IAs (idées de matériaux, d’alliage, de formes, d’algorithmes, d’optimisations, …).
Vous posez une très bonne question de fond. L’homme (ou n’importe quel être biologique) est-il capable de créer quelque chose de plus intelligent que lui. Autrement dit, une intelligence inférieure peut elle générer une intelligence supérieure?
avant de savoir parler ou même tenir une cuillère pour manger, on vous l’a appris
Les humains apprennent dans une société régie par des lois et principes établis depuis longtemps. L’IA pour le moment n’est pas régulée, et comme le déploiement de nouvelles technologies est toujours très rapide il y a des craintes sur l’impact sur notre société. Sans aller jusqu’à évoquer Skynet où une IA mondiale prendrait le contrôle des Tesla et autres appareils domotiques pour éliminer la population, on peut craindre qu’une adoption rapide de l’IA entraîne brusquement du chômage de masse amenant à des guerres civiles puisque la société n’aura pas été prête à appliquer la répartition du travail et/ou des richesses.
« Pas trop de risques tant que l’IA ne contrôle pas des robots de type militaires pour nous empêcher de couper le courant ! »
ce que certains experts nous expliquent, c’est que ce sont les IA de recommandations des réseaux sociaux qui sont devenus les principaux influenceurs politiques du monde, donc le risque est plus qu’avéré, vu que les conséquences néfastes massives de certaines IA sont déjà à l’oeuvre.
« vous posez une très bonne question de fond. L’homme (ou n’importe quel être biologique) est-il capable de créer quelque chose de plus intelligent que lui. Autrement dit, une intelligence inférieure peut elle générer une intelligence supérieure? »
La pensée n’a pas de raison particulière d’échapper aux lois qui s’appliquent à la matière.
Si un homme peut mettre au point des dispositifs qui sont matériellement plus forts que lui (un tractopelle…) - alors que précisément la matière est par essence plus limitante que la pensée - il n’y a pas de raison qu’il puisse faire moins bien pour la pensée.
ça commence gentiment (une calculatrice) et ça peut se terminer par une IA.
Ca me parait plus complexe que cela. Nous sommes en fait intellectuellement limités. Certains concepts nous échappent. Nul doute qu’une civilisation extraterrestre aurait une façon de penser et de conceptualiser de manière différente et donc d’avoir une intelligence différente ce qui leur permettrait de résoudre des problèmes que nous ne connaissons pas par exemple.
Il y a un élément que nous ne savons pas faire aujourd’hui c’est comprendre comment on peut concilier la théorie quantique avec la physique « classique ». Serait on capable de créer une IA qui d’elle même irait résoudre ce problème insoluble? Je ne sais pas.
Que vient faire un IA dans un automate?
Une IA est plus un outils d’exploration et synthèse de données.
Pour reprendre ton exemple de chaine de prod, une IA de supervision qui aura eu un apprentissage sur la résolution de problème de chaine de production pourra détecter et sortir des pistes de résolution sur un problème jamais encore rencontré. Le risque que les propositions soient complètement à la masse ou totalement géniales sera équivalent, il faudra faire le tri mais c’est d’une grande aide. Alors qu’un humain sera probablement limité par un apprentissage et des connaissances moins étendues et bridé par des biais probablement plus important qu’une IA correctement entrainée. Mais bien sûr pas question qu’elle gère directement la chaîne, tout comme l’ouvrier qui rencontre un problème inhabituel ne devra pas sortir des procédures et bricoler dans son coin, il n’a pas la compétence et encore moins la vue des conséquences de ses choix!
L’avancement de l’IA ne sera plus jamais mis en pause, il faut arrêter de rêver.
Le pays ou l’entreprise qui arrêterait serait très vite dépassée par les autres qui continueront.
Les pays n’arrivent déjà pas à se mettre d’accord sur le réchauffement climatique, et non jamais émis autant de CO2, alors ce n’est pas demain qu’ils vont se mettre d’accord sur les IA.
Parler de l’éthique autour de tout ça c’et bien, mais croire que ça va s’arrêter, c’est vraiment utopique à mon sens.
un début de réponse :
L’IA modélise des modèles physiques plus vite et bien plus précis que les humains, risquant de mettre au placard tous les physiciens qui pondent des petits modèles locaux pour l’industrie, la 3D, les simulations.
Et le truc fou, c’est que nous ne comprenons absolument pas comment fonctionne le modèle qu’elle propose, seulement qu’il est infiniment meilleur que les nôtres :
C’est à la fois génial et flippant, parce que si un jour une guerre entre nous et les IA se joue sur la physique, on a perdu d’avance.
Voilà encore un test que nombre d’entre nous pensent littéralement hors de portée de la machine (voir le début de cette discussion)
On est juste au commencement de l’émergence technologique.
Nos technologie sont encore extrêmement primitives .
Temps aussi longtemps que nous n’évoluerons pas nous resterons avec une technologique basique et l’IA ne changera rien .
Nous nous accrochons à nos vielles coutumes comme notre future en dépendrait.
Français,anglais,religion,ancien alphabet de 26 lettres complètement dépasser,ect
Notre passé nous empêche d’évolué .
Petit exemples : la température n’est pas un facteur mais de la matière.
»
