Forum Clubic

Commentaires : Même refroidi à l'azote, le Ryzen 3000 n'atteint pas la fréquence boost annoncée (page 2)

Parce qu’Intel ne ment pas ? Réveil toi.

1 J'aime

Ça ne change absolument rien.

Depuis … toujours.

Question de mentalité…mais ta remarque est celle de ceux qui viennent se plaindre qu’un nouveau composant ne fonctionne pas correctement, voire pas du tout, sur leur nouvelle carte mère…parce qu’ils n’ont pas lu les renvois en bas de page neutre

Fake news. Mon Ryzen 3700x atteint les 4470Mhz sur certains core. Certes 2 ou 3 core atteignent maximum 4373Mhz, mais la plupart dépassent les 4400Mhz. Quant à la fréquence fixe, en plus de forcer des tensions plus hautes, c’est nul, parce que ça empêche le processeur de se comporter bien tout seul, en privilégiant parfois le single core, parfois le multicore. Et on aura sûrement pas une fréquence fixe de 4400Mhz sur tous les core.

alors:
1- tu est pas objectif
2-j’ai dit annoncé pas vendu, a la sortie les specs étaient bien comme je l’ait dit:3.35Ghz
boost après y’a le marketing et le fait qu’ils jouent sur les mots, en particulier le “jusqu’à” et la lotterie des processeurs en gravure 7nm
qui peut fournir des perfs de puce très aléatoires, de plus les mesures ont étées réalisées avec HWinfo, pas connu pour son authenticité, surtout avec les ryzen alors que ryzen master le gère très bien.

Si on annonce une valeur il faut qu’elle soit atteignable. Sinon continuons dans le délire et annonçons jusqu’à 600Ghz et osef que ça soit impossible.
Et si mensonge il n’y avait pas alors pourquoi amd bosse sur ce point?

Il fallait atteindre le zéro absolu pour les 4.4 Ghz…

Peut être car c’est pas le cpu le problème mais windows et les logiciel mais bon. …

C’est beau de critiquer amd pour tout ce qu’il font
Les performance sont là , les fréquence aussi

Les gens ce plaignent pas sur la vitesse max des voiture qu’il atteignent pas , des fréquence de cpu téléphone ou cpu console
Des consommations
Des durée de vie

Un article intéressant (sur tomshardare aussi) détaillait le mode “boost”, en mettant en évidence que tous les coeurs ne peuvent atteindre cette fréquence.
En fait, il semble que AMD pousse dynamiquement ses procs quasiment dans leurs derniers retranchement. Le boost correspond à la fréquence maximale atteinte par le meilleur coeur. Et ce coeur n’est pas toujours le plus sollicité, et il faut qu’il soit correctement désigné! Le scheduler logiciel de l’OS a son importance pour permettre d’atteindre le sommet des perfs. (mais est-ce réellement utile, on finira au pire à 2-5% près)

Chez Intel, normalement tous les coeurs peuvent atteindre la fréquence maxi.

Ce sont 2 conceptions différentes, l’avenir dira si dans le long terme l’une est meilleure que l’autre, selon le besoin on ira plutôt chez l’un ou chez l’autre mais pour le moment impossible de dire si AMd a fait un bon choix pour un long futur.

sur le site il 'y a marqué jusqu’a 4.4 ghz et on y arrive on le faisant manuellement ce n’est pas un mensonge mais un leger probleme technique

Perso suivant les driver chipset AMD ,suivant le BIOS j’ai bien 4.5Ghz sur mon 3800X sur quelques core…et en pleine charge 4.2Ghz sur tout les cores alors le 4.5 en idle j’men balek…

Non mais, je rêve ?
Que la fréquence de boost du Ryzenn soit de 4.35 Mhz au lieu des 4.4 annoncés commercialement, en quoi c’est un scoop qui mérite un article (et surtout tout une campagne de tests) ? C’est un non-évènement, juste là pour faire parler les grincheux !
AMD a menti (à moi) ouin ! C’est ridicule. Intel a eu dans le passé des pratiques “commerciales” réellement douteuses (celles là) visant a tuer son concurrent (qui proposait un produit bien supérieur) et personne s’offusquait…

Ceux qui lisent l’ensemble de la presse spécialisée savent que suite au nouveau bios publié par AMD ce problème a été résolu et sans besoin d’utiliser ni de water cooling ni de refroidissement à l’azote. Cet article est donc pour le moins suspect. Et quand bien même vous ne mettez pas à jour votre bios cela ne change quasiment rien aux performances globales : 1 à 2% grand maximum, vent dans le dos et pour certaines applications uniquement.

Cette polémique sur les fréquences max non tenues est ridicule car les acheteurs se déterminent sur les performances réelles du processeur parues dans la presse spécialisée, et non pas sur la fréquence maximale.

Chez mindfactory, un des plus gros grossiste allemand, AMD est à plus de 80% de part du marché en septembre… c’est la panique chez Intel alors ils font de la com pour tenter de faire douter les acheteurs novices.

Et encore un article à la con.
Pourquoi vous ne faites rien contre les FAI qui indiquent 20Mega en ADSL mais qui ne dépasse jamais les 12-14Mega ?
Les 200Mega en Fibre, mais qui dépasse pas les 160Mega ?
Les fabriquants de scooter 50cc qui affichent 100-120Km/h sur le compteur mais qui est bridé à 60 grand max ?

Faut regarder les petits astérisques c’est marqué jusqu’à un certain nombre.

Parce qu’ils ne vont pas faire un compteur pour chaque réglementation.

De la même manière que AMD et même Intel, stipulent que c’est une fréquence que PEUT atteindre le CPU en mode Turbo, et que plusieurs facteurs entre en jeux:
Système de refroidissement - Pâte thermique - Qualité de la carte mère - Etc.

Alors à moins qu’ils ont testé ce CPU sur plusieurs configurations totalement différente, ils n’ont pas le droit de parler.

Pareil chez AMD, il y a une info bulle juste à côté de la mention “Max Boost Clock”.

Partir avec une carte asrock, j’en ai possédé une, je n’y suis jamais revenu, passé à msi peu connu à l’époque car asus trop chère, pour moi cet essai est peu concluant.
De toute façon vaut mieux mulltiplier les cores, rester dans les 2 go de vitesse économie d’énergie et de bruit ( fanless)