Commentaires : Mac ARM : toutes les applications compatibles confirmées par Apple

« On perd Windows. »

Autant il y a 10 ans j’aurais pu comprendre, autant en 2020, bof. À part l’attachement sentimental… Doit bien rester quelques applications métiers, mais autant exécuter Windows sur un serveur distant si t’as vraiment besoin.

« Et pour celles qui existent sur Mac, on est quand même dans le domaine du sadomasochisme (compatibilité logicielle volontairement réduite forçant soit à la mise à jour soit à faire du surplace, 2 changements d’architectures majeurs en 15 ans). »

bla-bla-bla… Des exemples précis ? Ah non juste des idées reçues. Mais ça devrait suffire à être convaincant ? Non ? :smiley:

« Sur Windows (qui a ses défauts bien entendu), la compatibilité est quand même très bonne. Lancer une application de 20 vers 30 ans d’âge ne pose généralement pas de soucis. »

Super… mais il n’y a donc pas assez d’applications sur Windows qui sortent aujourd’hui pour qu’on ai encore besoin de ressortir celles d’il y a 30 ans ???
À part un conservatisme et un immobilisme délirant je vois pas ce qu’on peut en conclure de positif…

« Fermeture matérielle extrêmement forte »
OK, m’enfin hormis sur le marché du geek, tout le monde s’en contrefout !
Quand tu vois que sur le marché de l’ordinateur les tours ont quasiment disparues, et que même sur les portables PC y’a de moins en moins d’évolutivité possible, on voit bien que la demande du client n’est très majoritairement plus là.

En fait ces derniers Mac ne changent rien par rapport aux modèles précédents de ce point de vue. Tu pouvais déjà pas changer de ram ou de disque. Et c’est pas neuf ça a commencé en 2012, et ça n’a pas empêché Apple d’augmenter spectaculairement ses ventes depuis.

« L’incertitude. Ce n’est pas sûr que cette nouvelle archi soit bien suivi par les éditeurs et qu’ils fassent des efforts d’optimisations. »

On peut reprendre le passage du PPC au x86 comme comparaison. Ça c’était plutôt bien passé alors qu’on a pas les outils d’aujourd’hui (et les optimisations bas niveaux étaient courantes), et Rosetta offrait d’excellentes performances. Vu les démos qu’on a eu (et quelques échos sur le kit de dev), on peut dire que Rosetta 2 sera très bon aussi.
Quand aux éditeurs, je vais t’apprendre un truc: il y a de la concurrence dans les applis Mac. Celui qui dirait: « ah moi je veux rester au x86 », dans deux on en parlerait plus. Au contraire de ce que je peux voir ils ont l’air de se précipiter pour annoncer leur transition car c’est un argument de vente !

« Bref en temps que pro et que c’est ton outil de travail (donc gagne pain) tu ne cherches pas les emmerdes comme ça. »

Passage du PPC au x86 sans le moindre soucis pour moi. Faut dire qu’entre autres choses je développe des applis.

« Quand aux performances, il ne faut pas rêver on parle de Apple certes mais surtout d’un nouvel arrivant sur le marché avec en plus une émulation d’appli non optimisée… »

Nouvel arrivant ? Apple conçoit des puces depuis… 10 ans (le A4 de l’iPhone). Certes ça fait moins que les 50 ans d’Intel, m’enfin croire qu’ils vont sortir un processeur poussif, faut arrêter le délire !

Oui et ? la majorité des logiciels fonctionnent à plein régime avec les M1 grâce à Rosetta 2…

Selon les tests de Anandtech, les apps Rosetta2 tournenten gros entre 60% et 90% de la même app compilée en ARM natif.