information a prendre avec d’enorme pincette j’attendrais de voir les test avec des logiciels adapté avant de crier au mircales les dernier test le montre entrre un 4700U et un M1 les perfs sont similaire sauf que le premier ne coute pas le prix du M1
tu devrais poser ton cv chez apple ils sont en manque de personnel comme toi veut que j’ai deja donné il y a longtemps… maintenant pose toi la question du pourquoi son ecosysteme est il de la sorte, est ce pour les consommateurs ou pour lui meme meme constat en terme d’appareil non mis a jour… dis toi que mac os server n’existe plus et c’est tres bien comme ca car a force de fermer un os il arrive qu’il est impossible a etre configurer professionnelement parlant donc du coup l’os va etre encore plus fermé suite a la decision de passer mac os sur arm et donc les jeux d’instruction les moins utilisé seront au fur et a mesure supprimé et certains vont se retrouver encore une fois dans l’impossibilité de faire les mise a jours comme il y a tres peu de temps…comme a chaque fois… comme j’ai dit autant un telephone ce n’est pas trop genant autant sur un ordi ce n’est pas la meme histoire
oui et non ! Le jeu d’instruction ne décide plus de l’architecture, certe, mais ARM a bien une archi différente des processeur intel ! Même très différentes ! C’est bien pour ça qu’ils sont plus efficace energétiquement (ça et la gravure)
Maintenant, pour monter en game, il y a énormément de difficulté, et en plus ARM a la « mauvaise » idée de laisser ses partenaires faire un peu ce qu’il veulent, ce qui équivaut à de la fragmentation !
Il n’y certe pas ce problème chez Apple, mais l’ARM pourra jamais percer en l’état !
Et linus torvald le dit lui même! Bien sur, c’était l’année dernière, mais le fond du problème n’a pas changer !
Comme quoi, certains spécialistes ne vont pas dans ton sens (et j’en fais partie).
Le M1 est un sacré tour de force, pour son rapport performance / watt /prix (merci les licenses ARM)…mais il ne m’impresionne pas plus que ça en performance brute !
Tout a fait d’accord pour le rapport puissance watt, mais il ne faudrait pas oublier que c’est très lié à la finesse de gravure, et qu’un processeur X86 n’a pas de contre indication à être gravé dans cette finesse.
Et quand tu vois que le rapport puissance watt est déjà en faveur d’AMD malgré la finesse plus grosse :
https://arstechnica.com/gadgets/2020/12/new-risc-v-cpu-claims-recordbreaking-performance-per-watt/
oui, ça reste un tour de force pour de l’ARM, et le processeur a l’air :
-bon
-pas cher (merci les licences X86 astronomiques)
mais je reste pas « impressionné » !
je te suis pas là! Déjà, ARM et GPU dédié, ça va rarement ensemble (et les iGPU arm sous M1 sont pas plus performant que ceux d’AMD). Si cela arrivait, rien n’empêcherait Nvidia de faire des GPU dédié à ces plateformes (leur X1 était quand même assez monstrueux) .
Pour l’instant, dans le marché GPU, il y a pas grand monde en face, malheureusement…
Je ne pense pas que le rapport puissance/watt soit en faveur AMD, dont la finesse est déjà avancée (même si plus grosse). Il est clair que TSMC est le graveur à avoir. Je pense que c’est due à la nature même d’un processeur CISK.
En informatique grand public, c’est un un gros pavé dans la marre. Huawei et d’autres vont suivre avec des propositions de soc RISC type ARM ou pourquoi plus tard, du RISC V.
Si je devais me procurer un pc maintenant, je prendrai quelque chose de similaire à la proposition d’un mac mini M1 ou si disponible un windows ou linux tournant sur un ARM de puissance équivalente. Huawei ont déjà commencé à tester des laptop en Chine sur base ARM (il y a aussi des pc portables BYD qui tournent sur MIPS mais c’est moins efficient)
C’est réactif, puissant, ultrasilencieux, économe…
Un M1 est tout aussi puissant que des grosses tours Macintel de 4000 euros, pour sa première version. L’x86, grand public commence sa descente
ps : edit, je viens de lire le lien, performance/watt sur les ryzen, à creuser.
oui et non ! Le jeu d’instruction ne décide plus de l’architecture, certe, mais ARM a bien une archi différente des processeur intel ! Même très différentes ! C’est bien pour ça qu’ils sont plus efficace energétiquement (ça et la gravure)
Justement, non.
L’architecture fut différente dans les années 90. Mais c’est quelque chose qui appartient au passé.
Les processeurs x86 et ARM d’aujourd’hui une architecture très similaire. Pour simplifier, ce sont des processeurs VLIW dotés d’un gros front end de translation.
Quand à l’efficience énergétique, c’est plus compliqué.
Il suffit de regarder un die de processeur moderne pour comprendre que l’architecture n’y est pour rien. Le coeur des processeur, c’est finalement peu de transistors comparé aux caches et aux ALU.
Pour simplifier, la consommation d’un processeur moderne tient dans la maîtrise du power gating, des caractéristiques du processus de gravure et des choix techniques.
Pour expliquer ce dernier point, je donnerais l’exemple de la mémoire cache. Si vous pouvez gagner 5% de performances en doublant la taille du cache, cela augmentera notablement la consommation. Le choix d’intégrer la technique dépendra de la destination du processeur. Desktop, on le fera certainement, Mobile, on ne le fera vraisemblablement pas.
En informatique grand public, c’est un un gros pavé dans la marre. Huawei et d’autres vont suivre avec des propositions de soc RISC type ARM ou pourquoi plus tard, du RISC V.
Possible, mais à mon humble opinion, sur le long terme, il n’est pas certain que les jeux d’instruction RISC perdurent.
Et cela parce qu’ils sont moins efficient en terme d’usage de la bande passante mémoire que les jeux d’instruction CISC.
Autant ce n’était pas un problème critique dans les années 80, autant avec la multiplication des coeurs, on peut prédire que cela peut devenir un souci rédhibitoire.