Et dans le même temps… rien sur les millions de camions qui traversent notre pays (merci les bonnets rouges), ni sur le transport aérien (kérosène détaxé)…
En fait on tape ou ça rapporte et où la capacité de résistance est nulle.
3 « J'aime »
Je suis d’accord avec toi…
Je ne suis pas pour qu’on laisse les voitures les plus polluantes rouler, mais du moment qu’on demande un effort à X, il faut que Y et Z s’y mettent.
Dans ton article, ilest dit “Le MIT s’est en effet basé, pour l’un de ses exemples, sur une Model S située dans le Midwest américain, un des pires exemples au monde, ce qui biaise partiellement les résultats qui sont certainement assez éloignés de ce qu’ils seraient si l’on considérait la moyenne mondiale d’émission de grammes de CO2 par kWh produit.”
@eagle6 Si l’argument est bien la pollution, cela à tout son sens car dans les deux cas, cela revient à transporter 1,2 personne en moyenne (et même 1,1 dans le cas d’une “grosse”). Sachant en plus, que l’usure de la route n’est pas proportionnelle à la charge par essieu, mais à la puissance 4ème de cette dernière, ce qui est loin d’être anodin en terme de pollution (et en terme d’impôt).
sinon ont fait comme le contrôle technique mais pour les révision voiture 2 fois par ans obligatoire et pour se qui est de la consommation rien de complique ils suffis de se basé sur le type de véhicule par le pois et le type moteur ex : un 4x4 consomme plus que une fiesta mais une fiesta 1.1 essence consomme moins que la même voiture mais cette fois si 1.8 turbo donc ils suffis de classé par type et par pois car forcement le pois a une importance dans la conso hors avec leur maniéré a eux rien n’est logique car le but et de faire diminuer mais eux non selon par l’age donc une fiesta de 2000 on va dire quelle consomme mais le 4x4 de 2019 non hors il va consommé plus donc polluer plus par le rejet donc par déduction sa ne sert qu’a éliminée et faire vendre les voiture en aucun cas ont s’attaque au réel problème c’est plutôt du foutage de gueule et encore s’attaqué a une certaine classe se qui ne peuvent plus ou pas
juste les bonnet rouge était contre le péage de national est sevré a faire payer des entreprise de transport donc la mort de plus petit quoi car le plus gros tu connais ils paye rien et ensuite les voiture comme se qui veut mettre en place le macron donc comme tu dit prendre sur le plus grand nombre uniquement et si les péage que les bonnet rouge ont interdit aurais fonctionnais qui croit tu qui aurais payer bien le dernier c’est a dire toi et moi se que le macron va faire avec les national dit toi que sa va se répercuté sur toi car le coup du transport augmente mais les prix s’envolent donc dit merci au bonnet rouge
l’écotaxe ne concernait que le transport routier, en aucun cas l’usage des nationales par le particulier.
Si cela aurait été difficile pour les transporteurs français déjà taxés ailleurs, cela aurait permis de faire payer les transporteurs étrangers qui traversent la France sans ravitailler et donc sans payer aucune taxe pour l’entretien du réseau routier secondaire. Tout n’était pas à jeter dans ce système, peut-être avec des exonérations en dessous de x kms par an, ça aurait un peu rééquilibrer une certaine concurrence déloyale avec les transports des pays de l’est par exemple …
Peut être mais c’est comme la vignette automobile c’était pour les retraités au final non C’était pour remplir les caisses a la base cette mesure aurait peu être bien mais ça sa n’est que sur papier car ine fois installé c’est tout une autres histoire et les prix seront envolées comme les autoroutes car c’était géré par des privés et sa se serait étendue aux automobilistes et sa tout le monde le c’est sauf les naïfs qui croient encore au compte de bonne fée venant de c’est gens la seul l’argent les intéresse et pas la réalité tout n’est que prétexte pour exploiter comme le coca ou les boissons sucrées tout et basé sur la bonne raison mais le fond ni est pas du tout recherche sur YouTube les taxes sur les boissons sucrées celui qui la mis en œuvre l’explique a quoi ca en consisté
“hors il va consommé plus donc polluer plus par le rejet”
Ça c’est un raccourci beaucoup trop rapide, et c’est justement bien pour ça que c’est compliqué… On ne peut pas se baser sur la consommation pour déterminer le niveau de pollution.
Le seul rejet qui est directement proportionnel à la consommation, c’est le rejet de CO2. Un litre de super fait grosso modo 2.3 kg de CO2, un litre de gasoil fait grosso modo 2.7 kg de CO2.
Mais pour les autres polluants, ça varie énormément d’un moteur à l’autre. Et pour reprendre tes exemples, une Fiesta de 2000 peut polluer plus qu’un 4x4 de 2019. Je suis par exemple prêt à parier que Fiesta 1.8 diesel (à peine 60ch pourtant !) de 2000 rejette beaucoup plus de particules qu’un Kadjar 1.7 Blue dCi d’aujourd’hui, malgré 300 kg de plus sur la balance et un moteur 2.5 fois plus puissant (150ch).
Se baser uniquement sur la consommation, c’est l’erreur qui a été faite justement avec le bonus/malus. Résultat, on a favorisé le diesel, bien plus polluant que l’essence, parce qu’il consomme moins.
Pire, à vouloir trop baisser la consommation, on peut augmenter la pollution… Les moteurs essence à injection directe par exemple, ça consomme moins que les moteurs essence à injection indirecte. Mais ça produit beaucoup plus de particules.
Or le but de Crit’Air, ce n’est pas d’éliminer les véhicules consommant beaucoup, c’est d’éliminer les véhicules polluant beaucoup. Et là, même s’il y a bien sûr des exceptions, la tendances globale est quand même que plus c’est récent, moins ça pollue, grâce aux normes successives, toujours plus strictes sur les niveaux de rejets (alors qu’il n’y a quasiment pas de norme sur la consommation). En diesel, par rapport à Euro 3 (2001), Euro 6 a divisé par plus de 6 les niveaux de NOx en diesel, par plus de 10 les niveaux autorisés de particules fines…
La baisse est telle que tu n’as quasiment aucune chance qu’un véhicule conforme à Euro 6 rejette plus qu’un véhicule de l’époque Euro 3, même s’il est beaucoup plus lourd et consomme plus, et ce même si en pratique les normes ne sont pas respectées en situations réelle.
Voir par exemple ces chiffres repris dans Wikipedia, qui montrent bien que même si les normes sont de plus en plus mal respectées, la baisse des émissions de NOx est quand même de 40% entre les véhicules Euro 4 et les véhicules Euro 6 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_européenne_d'émission#/media/Fichier:NOx_Diesel_emissions_-real_vs_Euronorms-_fr.svg
PS : un petit effort sur la ponctuation, l’aération et l’orthographe rendrait tes messages plus agréables à lire, merci.
dans 30 ans nous rouleront tous au nucléaire, allez comprendre …
Ps: et pour la pollution massive, levez la tête et observez le balaie des avions.
Bonne journée.
Le pire que c’est ces vignettes sont à l’inverse de la logique. Si l’on regarde sur les sites des constructeurs, à puissance égale un modèle diésel récent rejette moins de CO2 qu’un modèle essence !
N’importe quoi, les constructeurs veulent vendre les électriques au compte goute. Ils savent qu’après ils auront du mal à vendre des vidanges à 150€, des embrayages à 1000€, des disques et même les plaquettes qui durent très longtemps. Et avec les pétroliers en aide, ils y arrivent très bien à te vendre du poison.