le POS n’a pas prouvé qu’il était aussi sécurisé et vecteur de décentralisation que le POW. de plus l’utilisation des énergies autrement perdues pour en faire quelque chose d’utile est juste capital, nous avons besoin de ce mécanisme. nous n’avons pas besoin de POW sur plus d’une blockchain, le bitcoin en POW suffit. plus le consensus bitcoin maintient le POW en place pendant longtemps, plus je suis convaincu qu’il s’agit de la solution la plus efficiente.
la difficulté qu’a ethereum à passer de la POW à la POS est révélatrice. cela dit j’espère qu’ils réussiront.
je pense que dans le futur, on minera en POW dans l’espace, on a un soleil qui délivre une quantité d’énergie astronomique naturellement (vert pour le coup) dans un environnement très froid, donc autant en profiter.
il n’a posé aucun problème pour l’instant !
de plus l’utilisation des énergies autrement perdues pour en faire quelque chose d’utile est juste capital,
Encore une fois : il y a très peu d’énergies perdues « fatales », et stocker ces énergies est autrement plus intelligent que de les « cramer » en hash
je pense que dans le futur, on minera en POW dans l’espace, on a un soleil qui délivre une quantité d’énergie astronomique naturellement
Non mais j’espère que tu te rends compte de l’abbération de ce que tu e dis là 
j’espère bien que si on met en place une telle usine à gaz, se sera pour autre chose que miner du BC !
où est la démonstration mathématique que le POS est aussi sécurisé et décentralisé que le POW? cette démonstration doit être visible et discutée par des experts sur github ou sur la mailing list officielle par des membres actifs en terme de participation aux commits. il faut faire preuve de bon sens dans ce milieu. je croirais à la POS le jour où le consensus des cryptographes est à la POS.
en ce qui concerne le stockage, je crois que vous n’avez pas saisi le fond du problème: il est impossible de stocker l’énergie sans rien perdre dans le temps.
aberration, pourquoi? vraiment décevant, je vous ai apporté au dessus des arguments réalistes pour le POW, il n’y a pas grand chose à ajouter.
l’inverse est valable : il y a bien des preuves de collisions en POW , ou est la démonstration mathématique que la POW est supérieure à la POW pour ce risque ?
Les tauliers du consensus sont juges et parties : ils ne vont pas lâcher leurs gigantesques fermes qui leur rapportent 150 000 euros à chaque hash remporté pour te faire plaisir ou pour la beauté des maths.
Par contre Ripple et Ethereum sont soit basés, soit en train de passer sur autre chose que le POW, et quand on suit les échanges, on a pas vraiment l’impression d’assister à des propos de demeurés, ça semble au contraire bien plus long terme et réfléchi.
les ambitions notamment pour Ethereum sont grandes, plus larges que la BC/POW du BC :
Et pour Ripple :