concernant le hors sujet :
quand a la citation du general de gaulle, elle a eté prononcé dans un certain contexte… Il est deplacé de la reprendre hors de celui ci…et je suis gentil …
Quand a tes constatations, ce ne sont que des avis personnels qui n’ont rien a faire dans une conversation scientifique …
Je m’interdis ce genre de digressions, par ce qu’elles ne menent jamais a rien …
Je ne reviendrais pas la dessus, je n’en vois pas l’interet.
concernant le reste :
oui, effectivement on etais a 7000 ppm … a une epoque ou la vie hors de l’eau existais pas .
Ce qui nous interesse dans ton calcul, c’est la survie de l’humanité dans un premier temps, puis celle de la vie comme on la connais actuellement …
Donc dans ton graphique, tu ne peux pas prendre en compte le paléozoïque et le mésozoïque.
D’ailleurs, tu ne peux prendre que la toute fin du cénozoïque … seule periode de ton graph a meme de supporter la vie telle qu’on la connais actuellement.
Mon premier commentaire du fil considérait qu’il n’y avait pas et n’y aurait pas de manque d’O2, contrairement à ce que laisser supposer erronément l’article, même en l’absence de toute photosynthèse (un cas extrêmement peu probable).
D’autre part, les premiers effets sanitaires du CO2 sont constatés à environ 10000 ppm, loin au-dessus des 7000 ppm atteint 1 seule fois historiquement (illustré par le graphique). Je ne vois pas de mécanisme qui permettrait d’atteindre de nouveau ces niveaux, même en consommant immédiatement tout le pétrole, gaz, bois, etc. disponible : une étude montre que le relargage des 5000 milliards de tonnes de CO2 dans l’atmosphère (correspondant à l’ensemble des ressources fossiles) ne permettrait d’obtenir que moins de 2000 ppm :
https://zero.sci-hub.tw/5232/57ac61277b4691f921db1386f06a54b7/tokarska2016.pdf
Mes calculs sont donc doublement au pire (pas de production et oxydation fossile totale). On peut cependant choisir moins extrême, ils resteront valables : conclusion le taux d’O2 atm. ne sera pas durablement affecté et l’article est de l’intox alarmiste.
sauf que ton calcul de base prends la quantité totale d’O² dans l’atm …
alors qu’en fait si on diminue de 5% la quantité d’O² dans l’atm, cela deviens mortel pour l’homme.
De plus, tu ne considérais que la consommation humaine D’O², alors que tout le reigne animal en consomme …
donc tu sur evalue la quantité d’O² disponible, et tu sous evalue la consomation.
Alarmiste, oui, intox… pas vraiment.
pour ce qui est du CO², j’ai du mal a trouver des info sur les concertation mortelles pour l’homme, mais effectivement, meme si on ressent des effets a partir de 4%, cela semble mortel qu’a partir de 10 ou 15 % … tres loin des 0.04% actuels. Mais ca change rien a au pourcentage d’O² necessaire a la vie humaine …