En même temps, c’est un peu à cela que servent les essais non?
Comparons ça au fiasco du réacteur EPR qui engloutis les milliards depuis des décennies, que l’on a vendu (avec cession de technologies…) aux chinois en espérant leur en vendre des dizaines, pour qu’au final ils le copient à leur façon et ne nous en achèteront plus un seul…
On pourrait aborder aussi la catastrophe industrielle qu’a été Superphénix aussi…
Enfin bref, là, cet essai peut permettre d’améliorer cette technologie qui ne coûte pas si cher, en corrigeant ce qui a posé problème sans mettre en danger qui que ce soit (un panneau solaire qui se décolle, c’est pas du même ordre qu’un risque d’incendie de sodium dans un réacteur nucléaire…).
c’est seulement question de coût et de décision de changer l’ancienne méthode avec une nouvelle surtout dans le cas o^ça devient moins onéreux ( exemple éolienne en pleine mer) …
déjà l’énergie électrique passe dans l’air dans un transformateur ; du primaire au secondaire sous forme magnétique . ou dans les moteurs à induction . des applications ont déjà vu le jour comme les chargeurs de smart-phones sans connexion , ou tout simplement le passage à travers les ondes électromagnétique …l’énergie peut prendre des formes diverses ; il suffit de lui donner la forme qui nous convienne dans la consommation , le transport, l’exploitation et le stockage ; le pohotovoltaique n’est que qu’un exemple de transformation de l’énergie de la forme électromagnétique (lumière) en énergie sous forme électrique , là où la technologie s’améliore jour par jour et heure par heure , des milliers de thèse de doctorat par ans rien que là-dessus …pas nouveau tout ça !!!
Bonjour, je ne peux jamais oublier la question qu’avait poser mon ami et camarade de classe , à propos de la cellule photo-électrique , dans un cours de physique . Sa question était est ce qu’on peut produire de l’électricité à partir de cette cellule !!! c’était une douce froide pour le prof et pour d’autres , c’étaient des regard des yeux qui se croisait et un silence inexpliqué! l c’était en 1973 ou la pauvre cellule n’était connue que dans les appareils photo comme capteur . l question posée en classe paraissait stupide et faisait paralyser le cerveau par l’ampleur de la stupidité . Voilà maintenant que ça devient une réalité et sera la solution ! le transport de l’énergie électrique dans l’air ou dans le vide est aussi une évidence , il suffit de passer par une transformation de l’énergie électrique en énergie sous forme de faisceau électro-magnétique…
excusez moi pour les erreurs d’orthographe qui peuvent glisser par inattention et qu’en relisant ce j’avais écrit ça saute aux yeux avec un grand étonnement . je corrige par l’occasion : posée au leu de poser , croisaient au lieu de croisait …etc
on sent bien ton tropisme antinucléaire - sauf qu’au final les EPR ont et vont démarrer, tout comme Superphénix , qui a été une réussite technologique, et une catastrophe… politique (merci Jospin/Voynet)
Salut Mohamed,
Comem toi je pense qu’on s’achemine lentement mais sûrement vers de la recharge sans fil à haut rendement très courte distance (haute comme basse puissance), et probablement vers de l’énergie sans fil faible puissance faible distance (quelques mètres) en domestique et à plus lointaine échéance même si ça se profile.
Mais à juste titre tout le monde ici doute de la très haute puissance / très grande distance pour l’ensemble des raisons logiques et fondées abordées dans les autres commentaires.
il y a aussi que le site, les propos du fondateur sont très similaires à ceux qu’on retrouve dans la plupart des escroqueries technologiques : pas de preuve, des proof of concept que tout le monde peut bâtir dans son garage (40 W à quelques mètres pour 70% de rendement … c’est MOINS que ce qu’on sait déjà faire à bien plus forte puissance -CF la Réunion) et malgré ça le type lève des fonds ???
qu’il bâtisse au moins un POC supérieur à ce qu’on sait déjà faire non ?
bref, le scepticisme n’est pas sur le fond mais la forme.
Une réussite technologique avec plusieurs accidents graves, et une technologie dangereuse (le sodium comme caloporteur), bah j’appelle pas ça une réussite technologique, mais une impasse.
Quant à l’EPR, heureusement qu’il va démarrer, après avoir coûté en milliards, 3 ou 4 fois plus qu’annoncé.
En attendant on a vendu 2 EPR pour 2/3 du prix que le notre nous coûte (cherchez l’erreur) aux Chinois, avec au passage dans ce contrat merdique une imposition de cession de NOS connaissances, de nos savoir faire, et là, j’appelle ça une encule monumentale.
Là où tu vois du tropisme, je vois la réalité, comme par exemple le fait qu’on nous ait bassiné avec « l’indépendance énergétique » grâce au nucléaire, alors que si demain nos approvisionnements en uranium (tous étrangers) sont coupés on est dans le noir ou presque.
Dans l’absolu le nucléaire est un mal nécessaire, et je suis de ceux qui pensent qu’il faut tout faire pour limiter ses désagrément et les risques à l’utilisation (donc choix des technologies les plus sûres, comme par ex l’eau et non le sodium).
Salut Philouze, absolument d’accord avec vous quand vous dites : " le scepticisme n’est pas sur le fond mais la forme.’’. Pour la forme n ça va venir , j’en ai la conviction. la technologie n’est que la réponse à des questions posées posées bien à l’avance de toutes les réalisations . Quand une technologie semble arriver à ses limites une autre surgit pour débloquer les rêves. En électronique , à titre d’exemple on voyait mal comment fabriquer des mémoires de grandes capacités , avec les tubes électroniques , avant l’arrivée des transistors et puis le rêve s’élargit et les circuits intégrés ouvrent l’horizon pour avancer encore et encore en augmentant le taux d’intégration dans les circuits …bref personne ne croyait que ça allait dépasser les rêves et à très bas prix
Personne n’avait imaginé qu’avec le silicium et un jeu de dopage on va arriver là . Même chose pour le transport d’ l’énergie , puissance et distance, ne seront jamais une limitation de la solution … je commence déjà à réfléchir à un transport en parallèle sous forme de matrice de faisceaux que je lui donne le nom de ‹ ›’ transport matricielle’’’
réussite théorique : c’était un marché public très mal contrôlé - merci les socialo-caviar qui ont détruit le service Etat - les italiens ont fourni un matos complètement pourri ( tubes, fond de cuve…) et avec le Na faut pas rigoler…
Au final, et malheureusement juste avant sa décision d’arret, le réacteur a bien atteint un bon facteur de disponibilité. et paradoxalement les accidents de NA ont montré les capacité d’arrêt / pompage intégral du cœur.
Historiquement, j’ai bien vécu cette période, la montée des écolo « souterrains » anti nuke qui se sont senti pousser des ailes avec Tchernobyl, battant la campagne pour attiser les peurs dans toute l’europe contre le « sodium », et une fois superphénix gagné, renommant leurs assos pour se fédérer « contre le nuke » .
l’humanité a été à un poil de passer au zéro Co2/tout électrique en ce 3/4-fin de 20ème siècle, mais on aura un réchauffement planétaire et on le devra a quelques ingé russes foireux du coté de la biélorussie, et à de soi-disant « écolos » missionnaires de la peur.
